清华五《厚父》初读

ee

仅记随手翻所见：

清华五《厚父》简12：“厥征如厷（肱）之服于人。”“厷”整理者误释为“左”。

苦行僧

《厚父》簡9中的“水+悤”字可能就是“酗”的異體。“悤”與“凶”語音關係密切，“酉（酒）”與“水”亦為同類。“天命不可酗（沉迷）”與《詩經•大雅•大明》“天難忱斯”、《詩經•大雅•蕩》“天生烝民，其命匪諶”、《尚書•大誥》“天棐忱辭”等可合觀。

奈我何

《厚父》简12：“厥征如厷（肱）之服于人。”“厷”整理者误释为“左”。
——這個字的字形應該就是所謂的“從又從日”之字吧，原來剛聽說此字時也猜想是厷（肱），意即：
好像肱（胳膊）之于人身体被人使用那样
古人言語之間“近取諸身”，所以以此爲喻。

奈我何

據苦行僧兄所引文獻，字若是與《祭公之顧命》簡15“沁”字形體略同的話，則字釋“沁”當可信。
“沁”當讀爲“忱”，二字古音極近（皆屬於齒音侵部，中古都是開口三等字）。
厚父曰：“嗚呼，天子。天命不可沁（忱）斯，民心難測。”【九】=《詩經•大雅•大明》“天難忱斯”。
意即，天命無常難測不可信任，與“民心難測”對文。

kaven

據清華大學出土文獻讀書會《清華簡第五冊整理報告補正》，二字字形如下，當有區別。

奈我何

“沁”如字讀似亦可通？
“沁”有“以物探水”之義。《韓愈詩》“義泉雖至近，盜索不敢沁”，註：北人以物探水爲沁。“沁”與“探”語源上似有關係？
如此，則“天命不可沁斯，民心難測。”意即，天命無常不可探測，亦與“民心難測”對文。

暮四郎

簡2：啟惟后，帝亦弗   啟之經悳少，命咎繇下爲之卿事。
馬楠：此處以“少”字上屬爲句。“ ”讀爲“邛”或“恐”，《小旻》“我視謀猶，亦孔之邛”，《巧言》“匪其止共，維王之邛。”毛傳鄭箋“病也”，句謂帝亦不以啟德行不足爲病，命皋陶下爲之卿士。

今按：此句當讀作“啟惟后，帝亦弗   啟之經悳，少命咎繇下爲之卿事”，“少”疑當讀作“爵”。上博一《緇衣》簡15有[少斗]字，从斗，少聲，用作“爵”。  清華簡《系年》簡71—72“玉[?/少]”，我們讀作“玉爵”。《周禮•天官•大宰》：“及祀之日，贊玉、幣、爵之事。祀大神示亦如之，享先王亦如之，贊玉几、玉爵。大朝覲會同，贊玉幣、玉獻、玉几、玉爵。”《禮記•祭統》：“尸飲五，君洗玉爵獻卿；尸飲七，以瑤爵獻大夫；尸飲九，以散爵獻士及群有司，皆以齒，明尊卑之等也。”  【見簡帛網»簡帛論壇»簡帛研讀»釋《繫年》簡71的“玉爵”，暮四郎的意見，2012年12月8日，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3011。】均可爲佐證。《穀梁傳》隐公五年：“隱不爵命大夫，其曰公子彄，何也？”

暮四郎

簡9：民其亡諒，廼弗畏不祥
“諒”當讀爲“良”，二字音近可通。  《荀子•修身》：“知慮漸深，則一之以易良。”《韓詩外傳》卷二作“智虑潜深，则一之以易谅”。“亡諒”即“無良”，先秦典籍常見。《詩•小雅•角弓》：“民之无良，相怨一方。”

鱼游春水

帝亦弗巩啟之經悳少，命咎繇下爲之卿事

或解释为“帝亦不以啟德行不足爲病，命皋陶下爲之卿士。”既然“不足为病”，何必又派皋陶来。
这话是不是可以理解为“帝也因为启德行不足而觉得夏王朝不够巩固，所以命皋陶来作卿事”这样的意思？
“巩”就是《瞻仰》“藐藐昊天，无不克巩”的“巩”吧……

**冒昧干猜一下，轻拍。

鱼游春水

简3“若否”，或读“否”为“丕”。

感觉“若否”辞例通顺，似乎不用改读。或说简文“否”的“口”改写成“横”，楚简口字旁有改写成一横的，成两横的，好像都不牵涉词义