《王孫遺者鐘》“和溺民人”直接讀為“和樂民人”如何？

奈我何

薛先生大作將‘和溺民人’讀為‘和調民人’，
好像直接讀為“和樂民人”更順些（溺、樂古音亦近），
（當然，銘辭前面已有“用樂嘉宾”的文句，但也可以用避複解釋？）
從辭例來看，似乎趕腳“調和/和調”的對象以事物為主，而“和樂”的對象往往是民眾？
如《詩·小雅鹿·鹿鳴、常棣》“和樂且湛”、“和樂且孺”，《漢書·元年紀》“群生和樂”、《董仲舒傳》“百姓和樂”、《白虎通·考黜》“能使民和樂”、《太平經》“乃以和樂俗人以調治”等。

奈我何

《孟子·公孫丑下》“天時不如地利，地利不如人和”趙岐注：“人和，得民心之所和樂也。”
作為樂器的鐘，其銘文說及鐘之功用，最直接的當然是“樂”了（調和之功尚在其後，如“乃以和樂俗人以調治”）

薛后生

多謝先生惠教，先生的考慮是有道理的，讀為‘樂’的觀點很好，‘和調’施于人的辭例如：
‘父子不慈孝，兄弟不和調’。《墨子·兼愛中》
‘夫民必知義然後中正，中正然後和調，和調乃能處安，處安然後動威，動威乃可以戰勝而守固，故曰義不可不行也’。《管子·五輔》
‘將相和調，則士務附’。《史記·酈生陸賈列傳》
‘人民和調’。《太平經·和三氣興帝王法》又及，《王孫遺者鐘》當改為《王孫遺巤鐘》，此點由挺斌兄告知，非常感謝。

薛后生

蒙同學趙朝陽兄告知，《芮良夫毖》有‘米/勺（料？懷疑此字就是何景成老師所說的甲骨金文讀為’廟‘的那個字，朝聲與周聲通）和庶民’之語，前有‘平和庶民’之語，兩者意義當一樣。我們傾向於將‘料和庶民’與‘和溺民人‘聯繫起來。’約‘與’弱‘通，自然與’溺‘可通，勺字及從’勺‘得聲的酌，釣等字古音多為舌音。前此已說，‘調和’多見於文獻。由此觀之，無論是’和樂‘或者’樂和‘的說法（讀音上沒問題，主要是’樂和‘施著于民人辭例不見于先秦兩漢文獻）似乎還可以繼續討論，’調和‘/’和調‘的可能性似乎又大了一些。

东山铎

接着猜一个：读为“合约”是不是也可以呢？和指和协、和调，约指约束、管理（犹如约法三章之约）？
《芮良夫毖》篇之字若确是从勺声则也可以读为约？

薛后生

東山老師批評的是，古文字是注重實證性的，而不當流于空談，吾同昧後生定當戒之。

薛后生

我了個去啊，隨意翻了一下畢業論文，《郭店楚簡·老子》裡面‘溺’讀為‘眇’，也沒人提醒我一下。

边城古文字

厉害啊 么么哒

薛后生

經師兄提示，王瑜楨女士釋所謂‘料’字為‘米/頁’（類）字（頁形下部人形一捺筆較模糊），是正確的意見，王女士讀‘米/頁（類）和庶民’為‘‘盭’（戾）和庶民“，良是。[王瑜楨：清華三·芮良夫毖米/頁字考—兼釋盭和庶民。第二十五屆中國文字學國際學術研討會論文集]反過來由於‘溺’與‘戾’/盭的音近關係，似乎從一個側面來說，我們將‘和溺民人’與‘盭（戾）和庶民’或者’盭(盩）和‘聯繫起來，似乎并不是無據的。又，吳雪飛兄下來告知，何琳儀先生解釋的‘調’，從諸多材料看是執的異體，可能還是讀為‘執和’好，（吳先生主要意見見其未刊稿’古文字考釋兩則‘中第一則，[’文字·文本·文明‘出土文獻研究青年論壇論文集]）非常感謝，雖然與我們的認識不同（戰國文字中的所謂’執‘字可能是從甲骨文的’執‘替換義符’攵‘而變過來的，或者是’㚔‘追加了形符’攵‘的形體，與我們討論的’盭/盩‘關係不是很明確絕對，故我們寧願暫時相信許慎的說法），仍表于此，以質諸師長。

水之甘

可能讀成“和淖人民”
淖，宵部
《楚辭》世沈淖而难论兮。王逸：淖，溺也。
《儀禮·士虞禮》嘉薦普淖。《註》普，大。淖，和也。
《管子·水地》夫水淖弱以清，而好灑人之惡，仁也。
《太玄經·樂》陽始出奧舒，疊得以和淖，物咸喜樂
《素問》是故剛與剛，陽氣破散，陰氣乃消亡。淖則剛柔不和，經氣乃絕。

不過讀成調和有好處《老子河上公章句》天之道，其猶張弓與！【天道暗昧，舉物類以為喻也。】高者抑之，下者舉之，有餘者損之，不足者補之。【言張弓和調之，如是乃可用耳，夫抑高舉下，損強益弱，天之道也。】
《王孫遺者鐘》這個字是從弓從溺，應該本意是調弓的調。