清華六《管仲》初讀

bulang

《管仲》辶+畀務不偷，“辶+畀”似乎相当于邬可晶先生《〈墨子〉“毕劫

”

“毕强”解》（《文史》2014年第3期）中的“毕”，是强的意思，“毕務”是近义连文。“毕”之此义传世文献尚有可补充者，《司马相如诔》“落魄远游兮赋子虚，毕尔壮志兮驷马高车”，不过一般认为此诔是委托之作。

[/table][table=100%,#ffffff]另外，注24與34的“茖”解释应该统一，都是“国家乃路”的路，败之意。

麻煩多引一些文字，謝謝。有上下文才好猜，呵呵

bulang

简20的“方”好像应属下读“谤”，“恐罪之不决而刑之，谤怨亦未济，邦以卒亡“，“济”，成。不济啊邦乃亡

bulang

猜哦猜

简21当读“其即（次）孰[言+昜]（当）也”“言+昜”曾见于《容成氏》“强弱不[糸+司][言+昜]”，以往说法似乎还没定论，这里也提供一种解释作参考，这个“言+昜”或可读为“当”，“强弱不治当，众寡不听讼”，“当”是当罪之当，“不治当”就是不决报罪案，不过有两点疑问，一是当的这种词义似无作名词用者，二是据人们一般理解，应该“听讼”在前、“治当”在后，而简文反是。额，有点添乱了       

ee

《管仲》簡6應讀爲：“鋻（堅）[石+疐]（實）不枉，執節[糹+豕]（遂？）繩。”
上博五《鬼神之明》簡5“名則可畏，疐（實）則可侮”、上博六《慎子曰恭儉》簡1：“恭儉以立身，堅強以立志，忠疐（實）以反俞（？）”，兩“疐”字皆有學者讀之爲“實”。另外請注意《慎子曰恭儉》正是“堅強”與“忠疐（實）”對言。

ee

下句也是“鋻（堅）[石+疐]（實）以剛”，“疐”加“石”也是會堅實之義。

bulang

讀作何额不确定，不過呢，也可以猜測“石+疐”是為“礩”這個詞所造，“柱下石”就是墊柱石；《慎子曰恭儉》的“忠疐（質）以反俞（渝）”，這樣理解殆無疑義；簡28“糸+亟”讀為“急”蓋也不可從，韻远，讀“

亟

”或“革”就可以了吧

ee

《管仲》簡9：“墮怠”之“墮”作A，《命訓》簡8也有基本相同的寫法。《管仲》與《命訓》非一書手所抄（詳下），看來這種寫法是比較常見的，定非有些學者所言上面的“勹”是“又”的偶見訛形。
    據李松儒考察：
    一、清華六《鄭武夫人規孺子》、《鄭文公問太伯》、《子儀》應與清華一《皇門》為同一抄手所寫。馬楠先生在《清華簡〈鄭文公問太伯〉與鄭國早期史事》一文中說《鄭文公問太伯》這名抄手“抄寫了清華簡中十餘篇文獻”（馬楠先生認爲《鄭武夫人規孺子》、《鄭文公問太伯》、《子儀》爲同一抄手，但并不認爲《皇門》與這三篇爲同一人書寫）。
    二、清華六《管仲》與清華五《湯處於湯丘》、《湯在啻門》爲同一抄手所寫。
    三、清華六《子產》的字跡情況目前僅見於這一篇。
    所以清華六的五篇文本爲三位抄手所寫，除《子產》外，其他抄手曾出現在以前公佈的清華簡中。

ee

《管仲》簡19：“既怠於政，又以民戲”。“戲”，戲耍、戲虐之意，“戲”也很通，不必破讀爲“害”。

無痕

《管仲》29：雖齊邦區=（區區），不若蕃箅……
整理者報告讀“蕃”讀為“藩”，疑讀“箅”為“庇”。今按：“蕃箅”即“藩蔽”、“蕃蔽”，《鹽鐵論‧擊之》：“撫從方國，以為蕃蔽。” 《後漢書‧來歙傳》：“公孫述以隴西、天水為藩蔽，故得延命假息。”“箅”幫母質部，“蔽”幫母月部，聲同韻近，又《楚帛書》甲篇有見“捍蔽”寫作“攼【畀+攵】 ”，可知二字可通。