江西南昌海昏侯墓---九年木笥新考

乾坤居士

江西南昌海昏侯墓---九年木笥新考

近日浅白兄来函询“江西南昌海昏侯墓”所出土一件木笥，其年已考为昌邑九年，学内已定名“昌邑九年木笥”，漆文略毁，大致尚清，如下图：

　　




学内现将此笥漆文译为：

　私府“？”木笥一合（盒），用漆一斗一升六籥，丹“？”，醜布，財用，工牢，并直（值）九百六十一。昌邑九年造，卅合（盒）。

经学术内群贤研究，漆文内容基本完整，惟为“丹？”一词，学术争论较大，浅白兄附图一章，为雪飞兄研究成果，释此二字为“丹油”。因此解尚有不通，为明辨文意，浅白兄特来函致询。












离本已久，三学尽佚，无奈兄爱甚厚，为证此铭，耗时一夜辑佚，诚为不负学徒之名，余释如下：

一、私府“？”处不可避而不释，此处应释作“肆”，可查《玉篇》及《六書正?》，字形无异，意为“陈奉、摆设”，而非学内所疑“漆”字异体。

二、“丹？”一处确实难辨，按雪飞兄及学内所言，均不可确认，余亦认同浅白兄所述，为翻查此字，考《金文编》《汉简文字类编》及四朝《篆书研究》诸书，定此处为“丹半”二字。为证“丹半”之意，再考《圣济总录》《古今医统》等书，确认“丹半”意为“丹砂半副”，即八钱丹砂。

现已将所释发往《简帛网》，与诸兄共论，不胜荣幸。

王寧

“丹”下的那个字，吴雪飞先生释“油”可从，这个写法的“油”当即后来“釉”字的最早形体。 下面所从的“十”当即传抄古文“釆”字的省形。

林少平

釋讀此文，首先，要明確“漆”和“丹”之區別。再者，“丹猶”作“丹圖”比作“丹油”合理，且尹灣漢簡所列物品多有“丹畫”二字。段玉裁《說文注》“圖”：“<國語>曰：‘夫謀必素見成事焉而後履之。’謂先規畫其事之始終曲折，歷歴可見出於萬全而後行之也，故引伸之義謂繪畫爲圖。”