[转帖]徐山:释“習”

spr

徐山:释“習”http://blog.sina.com.cn/u/1224750074[摘  要]本文分析了“習”字的甲骨文形体，其形体上为扫帚状下为“日”，当为会意字。“習”的形体义为日出天亮以后，人们便起身拿起扫帚扫地。“習”一词的本义为重复义。[关键词]古文字；習；初形；本义；考释  《说文·習部》：“習，数飞也。从羽，白声。”段玉裁注：“[習，数飞也]数，所角切。《月令》：‘鹰乃学習。’引伸之义为習孰。[从羽，白声]按此合韵也。《又部》‘彗’，古文作習（A）(徐山按：A的形体为上竹下習的上下结构，下同)，亦是从習声合韵。”“習”字在甲骨文里已见，其形体作  ，而异体字则省去字形下方部件“日”中间的一短横。由于“習”的甲骨文的形体下方为“日”，而“習”的形体发展至篆书已有形变，所以《说文》“从羽，白声”的形体分析则不确。有关“習”的甲骨文形体的含义，前贤多有考释。郭沫若《卜辞通纂》：“此字分明从羽从日，盖谓禽鸟于晴日学飞。”唐兰《殷虚文字记》：“以声类求之，習字当从日△(徐山按：△指“習”的甲骨文形体上方的部件，下同)声，△今彗字也。……習既从日△声，则‘鸟数飞也’，非其本义也。贾谊传云：‘日中必熭。’说文：‘熭，暴干也’，按暴晒者日之事，作熭者特叚借字耳。疑習之本训当为暴干矣。……習声与叠袭相近，故有重义、惯义，引申之乃有学义，本无飞义也。月令‘鹰乃学習’，始有飞义，盖误△为羽，始自战国也。”杨树达《卜辞琐记》：“战后宁沪新获甲骨集五一八片云：‘習二卜，習三卜，習四卜。’树达按：習与易坎卦習坎之習义同，重也。”《甲骨文字诂林》姚孝遂按语：“今据甲骨文，则習字当从彗，从日，彗亦声。《说文》彗之古文作A，足证彗与習形同声通。唐兰之说是对的。至于说解習之本义，则未免迂曲，只能存疑。” “習”字甲骨文形体考释的关键，应首先确定“習”字形体上方的部件△的含义。对部件△的看法，主要有两种不同的观点。郭沫若认为△为羽，而唐兰则认为△为彗，姚孝遂从唐兰之说，认为△为彗，但是对唐兰对“習”字本义的解释则存疑。显然，“習”字甲骨文形体上方的部件△究竟是“羽”还是“彗”，以及“習”一词的本义和形体构造之间的关系究竟是什么，仍有进一步深究的必要。值得提出的是，鸟羽义的“羽”在甲骨文自有其形，作  (徐山按：“羽”的甲骨文形体用B表示,下同)。徐中舒《甲骨文字典》：B“象鸟羽之形，为羽之初文。《说文》篆文羽……应是B等形之传讹，或以甲骨文△形近《说文》篆文羽，故亦释△为羽字，误。盖△实象帚形，为彗之初文。《说文》：‘羽，鸟长毛也。象形。’卜辞用羽与翊、昱同。”徐说当从。也就是说，甲骨文里自有“羽”字，其形体为鸟羽状，故△再释作“羽”则明显不妥。“△实象帚形，为彗之初文”的见解，包含了两方面的问题。其一是△的形义问题。“帚”的甲骨文作  ，形体即扫帚状，其上方部分和△的一半之形相同。其二是△形后来写作“彗”。《说文》：“彗，扫竹也。从又持甡。篲，彗或从竹。A，古文彗从竹从習。”徐灏《说文解字注笺》中指出“彗”字篆书上方部分“盖象竹篲之形，非甡字。”其说当从。“彗”字篆书上方的部分实为△帚形的形讹所致。“彗”字的篆书是在△的甲骨文形体基础上加上手状的“又”，表示△的帚形为手持的工具。而《说文》“彗”字下所收的或体“篲”，则是在“彗”的形体基础上加上“竹”，表示用如名词义的“彗”的材料来源于竹子。此外，《说文》“彗”的古文“A”也已经透露出“彗”和“A”的形体中的部件“習”之间的关系。 “習”字的甲骨文形体当为从△、从日的会意字。“習”的上古音为邪母缉部，而△的后出字“彗”的上古音为邪母月部，两者的韵部不同，所以“習”字的构成方式不是形声字，唐兰“習既从日△声”不确，而姚孝遂“習字当从彗，从日，彗亦声”，虽然首先认定“習”字为“从彗，从日”的会意字，但仍认为其中的部件△有标示读音的功能。“習”字的甲骨文形体的构成方式，本质上就是从△、从日的会意字，“彗亦声”之说不确，这是因为△和“習”的读音仍有一定距离。不过，从同源词的角度分析，“習”和△（彗）为同源关系，即“習”一词和△（彗）有关，且“習”和△（彗）两词的上古音均属邪母，在语音上有着亲缘关系。在综合考虑“習”字的甲骨文形体以及“習”一词在早期典籍里的主要用法之后，“習”字的甲骨文形体上方的△则表示用扫帚来扫地，而形体下方的“日”，由于部件“日”置于“習”的形体下方，这一位置则具体表示太阳为居下的位置，结合扫地这样的事所通常发生的时间来说，“習”字中太阳居下的位置应指日出天亮之时。有关部件“日”位于形体下方并表示太阳为居下的位置的情形，在“莫”的甲骨文形体中也能观察到。《说文》：“莫，日且冥也。”“日落”义的“莫”后作“暮”。“莫”的甲骨文形体中的简体上为草木状下为“日”，其中部件“日”位于“莫”的形体下方则用来表示太阳为居下的位置，结合“莫”的词义，具体则指日落之时。此外，《说文》收的“彗”的古文“A”，其形体为“从竹从習”的会意字，“从竹”是因为扫帚用竹子做成，而“从習”是取了“習”的形体上方的△的扫帚义。“習”的甲骨文形体义为日出天亮以后，人们便起身拿起扫帚扫地，和《诗·大雅·抑》中的“夙兴夜寐，洒扫廷内”之义相同。由于晨起扫地是每天首先要做的，而今晨的扫地较之昨晨的扫地则属重复之事，所以“習”一词的本义当为重复义。《易·坎》：“《彖》曰：‘習坎，重险也。’”即“習坎”中的“習”为重复义。杨树达《卜辞琐记》提及的卜辞中多见的“習二卜，習三卜，習四卜”中的“習”，正是本义重复义的用法。《汉语大词典》“習”字条下共列出10个义项，其第①个义项为“鸟不断练飞”，此义项的设立为承《说文》的解说而来，《汉语大词典》认为“鸟不断练飞”是“習”的本义而列为第①个义项，不确。现在，从本义“重复”义出发，“習”一词的词义系统从本义至引申义的演变脉络就不难梳理。从“重复”义的本义中引申出“学習”义，因为“学習”的过程本身就是一个不断重复的过程。而“复习、训练”诸义则均与“学習”义相关，属于“学習”义的引申系列。至于“鸟不断练飞”的义项则为多余，因为《月令》“鹰乃学習”中的“学習”为并列同义复词，其中的“習”即学义。当然，在“鹰乃学習”的具体语言环境里，鹰所要学习的自然是如何飞之事。从“習”的“重复”义的本义中又引申出“習惯”义，这是因为“習惯”来源于“重复”，进而形成“習惯”义引申系列中的“熟悉、近習”等义。最后再来看一下《说文》“習，数飞也”的解释所包含的操作过程。应该说，《说文》时代对“習”一词的词义系统的情况是相当清楚的。许慎的任务是解释“習”的形体结构，进而将“習”的形体义和“習”一词的词义系统中本义的早期用法系联起来。然而，正如上文所述，由于“習”的篆书已有形变，所以《说文》“从羽，白声”的形体分析就不可能无误，导致将“習”的形体义和“習”一词的词义系统的本义的系联工作显得牵强。因为《说文》把“習”分析成“从羽，白声”的形声字，这样所谓的形声字中的形符“羽”就被认定为“習”一词的本义的范畴意义所在，故有《说文》“習，数飞也”中的“飞”义。同时，由于“重复”义又是“習”一词的词义系统中的早期基本用法，于是就有了和“重复”义相关的表示“屡次、多次”义的“数飞”中的“数”之说。从《说文》对“習”的具体解释过程中可以看出，即便是《说文》由于篆书已有形变而发生了形体分析的错误，对《说文》的词义解释仍应仔细分辨，而不能轻易地同时采取否定态度。 本文刊于《阜阳师范学院学报》2006年3期