荊州王家咀楚簡《孔子曰》初讀

潘灯

    5月25日，荊州博物館考古工作人員接受記者專訪，披露了荊州王家咀798號戰國楚墓的最新考古成果，首次公佈了4枚楚國抄本《孔子曰》竹簡和3枚“樂”簡圖版，但均未附釋文。今不揣譾陋，我們試著把4枚《孔子曰》簡釋讀如下，不當之處，敬請方家指正。

【釋文（寬式）】

孔子曰：“君子惖此辱矣。子路為季氏宰。”孔子曰：“由（求）也為季氏宰，無能改  〖簡738〗

於其德,其赋粟，倍他日矣。由（求）也弗吾徒也已，小子鳴鼓而攻之可矣。”孔子曰： 〖簡771〗

舉不得如死乎？孔子在陳蔡，公夏乘歸一圍錦。孔子曰：“無食也。”歸曰：“府也久  〖簡843〗

不得見矣，請宿。孔子曰：無食也已。小子孫石問刑機。孔子曰：天下之刑，八不孝   〖簡852〗

    經考，简738、简771可與《论语·先进》《左传·哀公十一年》《孟子·离娄》等典籍互參。原簡讀為“由”之字，後世皆作“求”，即指孔子弟子冉求。《孟子·离娄》：“孟子曰：‘求也为季氏宰，无能改于其德，而赋粟倍他日。孔子曰：‘求非我徒也，小子鸣鼓而攻之可也。’”

    簡843、簡738應與《孔子家語》《史記·孔子世家》《莊子·山木》等典籍記載的“孔子圍於陳蔡之間”有關。

潘灯

相关报道：https://mp.weixin.qq.com/s/6YG7eM5gACGhNRkyABYKYA

潘灯

王家咀简与安大简《诗经》书风接近，应有一定渊源。简中宰、鸣、归、围等字形独特，归、围释读还可再斟酌。释文中“小子孙”（合文）当读为“小孙”。

chupu_

所谓“围”字似从“咎”得声，此“咎”形与楚文字“咎”的一般写法不合，但同于秦文字（可参秦骃玉版“咎”字）。从文意判断，此字当读为“櫜”。《说文》：“櫜，车上大橐。”虽然“櫜”在传世文献中一般用如藏弓之“韬”，但可能依然有“橐囊”一类意思。郭店《老子甲》简23与今本“橐籥”之“橐”对应的字写作从囗乇声，可与此“櫜”字从“囗”对照。

chupu_

“君子惖此辱矣”下有分章墨块，不宜与下文连读，而当自成一章。此句当断读为：“君子惖，此辱矣。”句中“此辱矣”显然可以和《论语·里仁》“事君数，斯辱矣”对读。“惖”应读为“易”，理解为“慢易”或“轻率”。

chupu_

今本《孔子家语》有“公夏守，字子乘”。公夏乘之名传世文献又多作“首”，“首”“守”二字在汉代音近可通，则简文中公夏乘之名“府”似当为“守”字之讹。

潘灯

chupu_ 發表於 2022-5-29 14:29
所谓“围”字似从“咎”得声，此“咎”形与楚文字“咎”的一般写法不合，但同于秦文字（可参秦骃玉版“咎” ...

最初我也認為從囗咎聲，讀柩，于義似不妥。先生讀櫜，可備一說。

猎枪迎豺狼

孔子曰天下之刑，八不孝……，这句虽然没有下文，但是个人觉得凭语感断句或许应该是：孔子曰：天下之刑八，不孝……

我蠻夷也

1.仲由字子路，與冉求無關。
2.所謂府字應釋為「攸」，公夏之名。
3.所謂圍字似為「貉」字。

蜨枯

江汉考古微信公众号在5月10号公布时候就附有释文。
公众号释文的宰隶定为宀辛刂，其实直接隶定为宰即可，宰字所从的辛就是从乂的初文一类的字演变而来。简文的写法更加接近宰字原形，其他楚文字的写法很多刀旁都脱离了。
公众号释文布字如字读，应可信。
公众号释文破读为公孙石，应即孔子弟子公孙龙字子石，见于《仲尼弟子列传》。
简文中读为馈的归字字形较为奇特，容易联想到遗字，是否有糅合的情况？但是遗为舌音微部字，本不从贵得声，馈归为牙喉音物部字，二者不可通，虽然都有给的意思。。。