淺析楚簡當中“上口下立”之字

潘灯

在楚簡當中，有“ ”字，一般隸定作“ ”，目前學界只知其字可與“懽”“格”等字對應，但對其釋讀，眾說紛紜。我們認為，此字乃源于甲骨文“ ”，當釋“ ”，即今之“梏”。淺析如下，敬祈方家斧正！

潘灯

潘灯

潘灯

又，包山簡12：“子左尹命漾陵[宀邑]大夫[言戔]（察）郜室人某瘽之典才（在）漾陵之厽（叄）鉨”。我們懷疑，句中“[言戔]（察）郜”即指簡188中的“ ”,若是這樣，簡188中二字可讀“郜察”。郜，姓氏，源于姬姓，出自周文王第十一個兒子的封地，屬于以國名為氏，是黃帝的后裔。《通志·氏族略》：“周文王子封于郜，子孙以为氏。”《世本》载：“文王子郜侯之后。”据考，郜地在今山東成武，春秋時期，郜國被宋國所滅，郜君的后世子孫就以原來的國名為姓，稱郜氏。郜氏又寫作告氏。郜氏后有的改為浩氏。郜氏、告氏、浩氏實為一脈。把“ ”讀為“郜”，似比讀“酄”更為可信。

王寧

“口+立”的字是“讙”的本字，會人站立張口向天呼喊之意，也就是現在喧嘩之“喧”，竊意和“梏”字無關。

潘灯

王寧 發表於 2024-5-29 20:46
“口+立”的字是“讙”的本字，會人站立張口向天呼喊之意，也就是現在喧嘩之“喧”，竊意和“梏”字無關。 ...

感謝王先生關注！關于此字，今又詳細整理一遍，可參看個人公眾號鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/NvB0u11Z-aUrgLXVJizQLQ

潘灯

關于 字，從字形上看，確由“口”和“立”兩部分組成，這正是迷惑人的地方，否則這么長時間不會沒有一個定論，故存在很大的討論的空間，我們的說辭也只是一孔之見，孰是孰非，還有待時間的檢驗。
這種看似明了的字形，就像《出土文獻與古文字教程》第10頁所舉“ ”一樣，表面上看似从“辵”从“㫃”从“羊”，故之前學者都隸定作“ ”,現在回頭想想，大家都被這種表面現象給忽悠了。它的正確釋讀應是“ （失）”。或許“ ”就存在這種表象。我們說過，完全存在讀“雚”聲字的可能，但僅從字形上來說就是“讙”讀“喧”，似乎理論依據還不夠充分。個人觀點，歡迎大家一起來討論。

蜨枯

语音压根不近，张富海后文即说元音三角a、i、u之间就绝无相通的可能，开合也不同，次旁转不能说服人。

谢亦章

梏與格諧聲並不密切；勸、勸諧聲密切；梏、格與勸、勸也諧不了。

潘灯

梏與格、勸等音相諧確成問題。這幾天也一直在反思，所論尚嫌草率，感謝大家的提醒。
甲骨文中有上从“口”或“回”形者，下从㚔，此字與上从止下从㚔之字，雖均與拘執義有關，似并非一字。葉玉森：“械手為執，械足為䠟。”（《甲骨文字典》第194頁）竊以為，上从止下从㚔之字，作名詞用時，或亦可讀“桎”，然上从口（回），下从㚔之字，或可讀“枷”。二字當一指腳鐐，一指套在脖子上的枷鎖，故在甲骨文中都與“執”義相關。若此，楚簡中上口下立之字，是否由甲骨文中上口下㚔之字而來，是否可讀“枷”或與“加”音有關？《說文》：“駕，籀文作 ”，如此看來，加與各音是有關聯的。又，加與雚音關系也密切，加，見紐歌部，雚，見紐元部，聲紐相同，韻部歌元陰陽對轉。若上口下立之字，真的可讀“枷”，那又可與雚、各音聯系在一起了。這些都是我們的一些臆測之辭，還請各位方家繼續批評指正！