[原创]關于楚簡“薛”字

lht

蘇建洲先生簡帛網3月13日大作認為郭店《語叢三》50號簡“又眚又生虖生又△”的△，跟《天子建州》4號簡我們釋為“薛”的那個字所從相同，這應該是正確的。蘇文提到我們轉引李家浩老師的說法，說“金文如何變成上述楚文字，其中環節仍不清楚”。我里我應該向蘇先生及李老師道歉和各位讀者道歉，我沒有把李老師的意思表達清楚。李老師的說法應該是：楚簡此旁是從以金文那個字為聲符的“辥”字演變而來的。楚簡此偏旁應分析為從“屮”“月”聲，也可以說是金文那個字省聲。金文那個字也見于甲骨文，右旁裘錫圭先生釋為“乂”字初文（《古文字論集》35頁），孫俊認為是兩聲字，“月”、“乂”皆聲（北大碩士學位論文2005年）。因此楚簡此字應該就是“辥”字的異體。“辥”字所從“辛”旁為“乂”初文訛變（參用王國維《釋辥》、裘錫圭先生上引文說），“辥”、“艾”古應同字，都是“刈”字異體。《三德》14號簡“是奉（逢）兇[辛月]”，李零疑[辛月]為“朔”字。根據是上下文用韻。按此簡“伐”、“殺”、“[辛月]入韻，“伐”、“殺”都是月部字，“朔”是鐸部字，顯然不和韻。從上面的分析可以知道，這個字就是金文中的那個字，也可釋作“辥”，讀作“孽”。“辥”是月部字，“兇”、“孽”義近，從音義兩方面看都很合適。

海天遊蹤

多謝劉先生的補充，我再囉唆兩句：1.《三德》14號簡“是奉（逢）兇[辛月]”，[辛月]釋為“孽”已見於季旭昇先生〈《上博五》芻議（下）〉，簡帛網，2006.02.18。2.另外，楚簡此偏旁所從的「屮」似乎不能獨立來看，毛公 鼎的辥左上所從的「屮」，《金文形義通考》頁3430認為是 （艾）聲之遺形。依此說，則楚簡此旁的「屮」亦也可以理解為「 （艾）」省聲，簡文字形可分析為從月，「 （艾）」省聲。否則楚簡文字連續四個字形平白出現「屮」是令人不解的。

lht

谢谢指正。我没有注意到季先生的研究。但是季先生并没有把这两个字联系起来，故而造成我以为季先生并没释读出此字。

海天遊蹤

lht兄  我沒有指正之意  就算是訊息的告知吧 :

xianqinshi

最近读了李学勤先生的一篇文章（载《诸子学刊》第一辑），他解释“天不降禹，地不见龙”的“禹”和“龙”是《尚书》中的禹和龙，他们是九正的最高和最低者。作者是暗引《尚书》，指天地不降能干的大臣。我觉得很有道理。裘先生不是说了嘛，能讲得通的就不要改读，省着主观臆断太多。

乐鱼

感觉有点绕人

xianqinshi

可能是在下嘴拙，诸位看原文吧

lht

问题比较麻烦：上一字释“禹”确实比释“害”好，下一字释“薛”确实比释“龙”好。不过释“龙”，不好在其他地方讲通，这也得考虑。

乐鱼

请问lht同学：我翻看了《古文字论集》第35页，可是并没有发现裘先生的文章啊？大概我们看的书版本不同，可否直接指明在哪篇文章里？

lht

裘锡圭：《古文字论集》，中华书局1992年。从月从乂的字见第7行注3前。释乂意见见第5行。确实是35页。