清華五《湯在啻門》初讀

ee

清華五《湯在[帝口]門》簡21“爲古之先帝之良言，則可（何）已改之”，“可”不必破讀爲“何”，這是說湯可以用古先帝之良言修改自己的治理措施。
簡8相關諸字應讀爲“其氣潛解發始”。
簡9相關諸字應讀爲“氣舒乃猷（搖）”。
簡17相關諸字應讀爲“刑△以無當”，△此字與《湯處於湯丘》簡16“不又所△”相同，都是左邊從立，右邊所從的是現在一般用爲“逝”的字，此兩字或可讀爲“制”。

暮四郎

簡18：唯皮（彼）九神，是胃（謂）地真。

整理報告：地真，疑即地祇。
今按：疑此處“真”字是“祇”字訛誤。“真”、“祇”二字形體本來很接近（見下）。可能抄手在抄寫時，誤將“祇”字認作了“真”。

暮四郎

簡1：古之先帝亦又（有）良言青至於今乎？
    整理報告將“青”讀爲“情”，解為確實，古書又作“請”，《墨子•明鬼下》：若使鬼神請有，是得其父母姒兄而飲食之也，豈非厚利哉？若使鬼神請亡，是乃費其所為酒醴粢盛之財耳。”
   
    今按：整理報告將“青”理解爲副詞，是正確的。不過，根據人們對先秦秦漢典籍的一般認識，“情”或者“請”在古漢語中很少用作副詞。“青”當讀爲“誠”。上古“情”與“誠”、“請”與“誠”常互為異文。 “誠”在典籍中常作副詞。《史記•春申君列傳》：“相國誠善楚太子乎？”《廣韻•清韻》：“誠，審也。”

蚊首

看蕭旭先生《古書虛詞旁釋》384頁

暮四郎

簡6：唯皮（彼）五味之氣，是哉以為人，亓（其）末氣是胃（謂）玉穜（種）。

整理報告將“哉”解為開始，云與下文之“末”對應，又引或說讀爲“栽”，解為栽培。
今按：“哉”表開始之義典籍罕見。“哉”當讀爲“載”，始。

暮四郎

簡13-14：悳（德）濬明執信以義成，此胃（謂）美悳（德），可以保成。悳（德）[宀卞又]亟執譌以亡（無）成，此胃（謂）惡悳（德），唯（雖）成或（又）□。
整理報告將[宀卞又]讀爲變，解為變詐，“亟”解爲急。
今按：[宀卞又]或當讀爲“褊”，狹急之義。上古扁聲之字、卞聲之字均可與“辡”聲之字通用。  “亟”解爲急可從。“[宀卞又]（褊）亟”或可參看《荀子》：“重刑而連其罪，則褊急之民不鬭，狠剛之民不訟。”《韓非子》：“變褊而心急，輕疾而易動，發心悁忿而不訾前後者，可亡也。”“[宀卞又]（褊）亟”與前“濬明”（明智通達）相對，“譌（訛）”與“信”相對。

簡15：起役時訓（順），民備不俑，此胃（謂）美役。
“民備不俑”，整理報告讀爲“民備不俑（庸）”，云：民備指民力，庸，勞也。
今按：此句似當讀爲“民備（服）不俑（痛）”，意為民服役而不覺得痛苦。

簡16-17：正（政）[化+化]亂以亡（無）[尚/示]（常），民咸解體自卹，此胃（謂）惡正（政）。
整理報告將[化+化]讀爲“禍”。但用禍亂來修飾政，似不恰當。“[化+化]”當讀作“過”。

暮四郎

簡17：型（刑）情以不方，此胃（謂）美型（刑）；型（刑）A以亡（無）[尚/示]（常），此胃（謂）惡型（刑）。
整理報告將情讀爲輕，方解為害。
今按：“情”讀爲“輕”不符合楚簡用字習慣。“情”或當讀爲“靜”，“刑靜”可參《史記·五帝本紀》“欽哉欽哉，惟刑之静哉”，《呂氏春秋》“退嗜慾，定心氣，百官靜事無刑，以定晏隂之所成”。 “刑靜以不方（妨）”，意為刑罰不煩苛，故無妨害。

A整理報告釋讀爲 （重）。有學者認爲A左邊從立，右邊所從是現在一般用爲“逝”的字，或可讀爲“制”。我們初步推測，A从“噬”得聲，或可讀爲“褻”。上古筮、世聲之字可通，世、褻聲字可通。“刑褻”可能是說刑罰被頻繁地使用，變得像玩具一樣隨便。《禮記·緇衣》：“上不可以褻刑而輕爵。”或可參考。

蚊首

或當讀“滋”，生 、蕃、長之謂，“五味之氣，是滋以為人”係總言之詞；其後分述一至十月如何如何，則是“滋“的過程的具體化

余小真

回 6楼(暮四郎) 的帖子

余小真

簡5: 固猶是人