清華簡《大夫食禮》《大夫食禮記》初讀

汗天山

    一、《大夫食禮》
    【28】簡41、42：“就（肅/宿）它七大夫”、“就（肅/宿）七大夫”。
    注釋以爲，簡41、42：“就它七大夫”、“就七大夫”之“就”是訓爲“至某處”的“就”。

    今按：簡41-42：“賓宔（主）之【41】旣升，乃各廛（展？/蟬？）就七夫==（大夫，大夫）各辭。”分析前後文義，如果此句之意只是賓主各自“就（靠近）七大夫”，來至七大夫身邊，則下文“大夫各辭”義無所屬。因此，我們認爲，這句話中的“就”仍當讀爲“肅/宿”。
    同理，簡41“客者乃廛（展？/蟬？）就它七夫=（大夫）”之“就”，似亦當讀爲“肅/宿”。客者作爲儐相，如果只是靠近“它七大夫”，下面“宔（主）乃發廛（展？/蟬？）咠（揖）之”同樣不好解釋。

汗天山

    一、《大夫食禮》
    【18】補：篇題之名，當改成“大夫仍速之儀”

    按：海昏漢簡“禮儀簡”中，整理者稱爲“會飲儀”者，其中一簡云“右方王會飲義（儀）”，前有一墨點。“王會飲義（儀）”顯然應當視爲篇題。
    武威漢簡《儀禮》，大都既於簡背記篇題之名，又如今傳本《儀禮》那樣，於每篇之首記篇題之名。
    由彼例此，同時參照古代禮書的篇題命名原則，本篇之篇題亦不當根據簡文內容重新擬定爲“大夫食禮”，而應當遵從古書尤其是古代禮書的習慣性做法，取篇首“大夫仍速之儀”作爲本篇篇題之名。

汗天山

    一、《大夫食禮》
    【29】簡1：本篇之“客者”，當即海昏侯漢簡之“賓者”。
    海昏侯漢簡“禮儀簡”中有“賓者”。如：“……踐登東堂。賓者、吏大夫皆反走復立（位）。王西鄉（向）定立。賓者、吏大夫……”
    整理者認爲：《儀禮•燕禮》有：“射人請賓，公曰：‘命某爲賓。”即指諸侯從參加燕禮的諸大夫中選擇一位“賓”，與《鄉飲酒禮》中之“賓”有所不同，簡文中的“賓者”，或與《燕禮》相似。
    ——整理者應當是將“賓者”理解成禮書中的“賓客”。

    今按：我們推測，海昏侯漢簡之“賓者”，當即本篇之“客者”，指導引賓客的儐相。
    “客者”一詞作爲“儐相”，似乎不見於傳世典籍，然“賓者”一詞作爲“儐相”，傳世典籍中其實多見。如《管子》“賓者不肅”，俞樾指出：“賓讀爲擯，古字通用。”又如《呂氏春秋》“乃令賓者延之而上”，《莊子》《列子》皆有“賓者以告列子”。所舉文例中的“賓者”，皆當是指導引賓客的儐相而言。
    由此推測，海昏侯漢簡之“賓者”，在當時應該是一個相對固定的詞彙，亦當理解成“儐相”。

谢亦章

mpsyx 發表於 2023-12-21 01:18
不知是哪位方家規定“戠”是T，不能與“異（L）”相通。《說文·糸部》：“織，作布帛之總名也。从糸，戠聲 ...

行星

  

翻滚的鱼

《大夫食禮》簡32【𦥑、尹、虎、角】字，或許與上博簡《用曰》簡6讀為“唇”的字有關。前者除去“尹”的部分，即為“唇”字，只是“𦥑”字一在上，一在下。《說文》“觶”字有或體從“辰”，或淵源有自。

质量复位

行星 發表於 2024-3-12 22:08

先生之说很具启发性。但此字所从“𡙎”与后世字书中的“𡙎”恐非一字。颇疑后者为“[夭+夭+夭]”之讹，上古音“夭”属影纽宵部。而且文献中也不见“𡙎”与“脯”通假的例证。
笔者认为“𡙎”应是“天”之繁体。古文字中单体与三体往往无别。古人认为“天”有九层，因泛言其为“九重天”。古汉语中“三”可泛指多数或多次，则造从三“天”之“𡙎”表示九重天之“天”也很自然。那么，此字当是从“𡙎（天）”声，可读为训“乾肉”的“乾”。上古音“天”属透纽真部，从“天”声的此字也当属透纽真部，“乾”属见纽元部。二者韵部旁转，声纽相关。“天”除了读为透纽，还可读为晓纽。《释名•释天》：“天，显也。”由《释名》可知“天”读如晓纽之“显”。从“天”声的“祆”，《广韵》注“呼烟切”，声纽正是晓纽。见纽、晓纽关系极为密切。如上古音“九”属见纽，从九声的“虓”属晓纽；“皋”属见纽，从皋声的“嗥”属晓纽；“光”属见纽，从光声的“恍”属晓纽。传世古书中记载“古印度”有“身毒”“乾毒”“天竺”诸名，则“天”“乾”音近可通。《礼记•王制》：“天子、诸侯无事则岁三田：一为乾豆，二为宾客，三为充君之庖。”郑玄注：“乾豆，谓腊之以为祭祀豆实也。”“乾”在此指“做成乾肉”。古汉语名动相因，故“乾”可由动词转化为名词，指“乾肉”。学者也多认为此处的“乾”乃“乾肉”（参看《辞源（修订本）》1983年，第117页；《汉语大词典》第1卷2001年，第786页；《礼记通译》2010年，第103页；《辞源》2015年，第156页）。

质量复位

质量复位 發表於 2024-3-28 13:48
先生之说很具启发性。但此字所从“𡙎”与后世字书中的“𡙎”恐非一字。颇疑后者为“[夭+夭+夭]”之讹，上 ...

后世字书中的“[天+天+天]”是“[夭+夭+夭]”之讹，明人章黼以及李春桃先生都已经察觉、指出了（《古文异体关系整理与研究》2016年，第62页）。此外，“乾”指“乾肉”如今还保留在福建厦门话中（《汉语方言大词典》1999年，第177页）。

质量复位

無。

质量复位

质量复位 發表於 2024-3-30 09:52
后世字书中的“[天+天+天]”是“[夭+夭+夭]”之讹，明人章黼以及李春桃先生都已经察觉、指出了（《古文异 ...

此字也可讀爲訓“條狀乾肉”的“脡”。“脡”屬透紐耕部。二者聲紐相同，韻部密切相關。“天”常音“顛”。謝明文先生指出甲骨文“顛”有加注“丁”聲的寫法（《商周文字論集》2017年，第20頁）。《古今中外音韻通例》載，金陵南鄉、婺源讀“天”爲“汀”。其實，合肥也是讀“天”爲“汀”。傳世古書中有“丁”聲系與“𡈼”聲系相通之例（《古字通假會典》1989年，第57頁）。“脡”的基本聲符即“𡈼”。《公羊傳》昭公二十五年：“高子執簞食與四脡脯。”何休注：“屈曰朐，申曰脡。”簡文前面曾提到“膱”，而“膱”即“脯脡、乾肉條”。《儀禮·鄉射禮》：“薦脯用籩五膱，祭半膱横于上，醢以豆，出自東房，膱長尺二寸。”鄭玄注：“膱，猶脡也。”《集韻》職韻：“膱，脯脡也。”