清華六《子儀》初讀

刘伟浠

“音”的这种写法也见于清华五《殷高宗问于三寿》。

心包

簡5之 字，懷疑與 （璽匯0915）有關，后者右旁與郭永秉先生所言之 （集成3443）不知道是否有關，《璽匯》之字所在辭例為“襄/攵？左拍”，齐国的一个地名。

刘伟浠

《说文》说“㧁”为劫省声也是很有问题的。

罗小虎

簡4：乃張大矦於東奇之外
整理報告云 ：
從張大矦看，秦穆公為子儀舉行賓射禮。賓射禮一般在室內舉行，故東奇當為“（本+口）會”某處。
奇，可釋讀為“扆”。奇，羣母歌部。扆，影母微部。楚文字中，微、歌二部關係比較密切。如郭店簡《語叢四》簡1：“非”“靡”相通。前者為微部，後者為歌部。上博簡三《仲弓》“妥”“綏”相同。前者為歌部，後者為微部。羣、影二母也有相通之例。扆，古代宮殿窗牖與門戶之間的地方。《爾雅·釋宮》：“牖戶之間謂之扆。”郭璞注：“窗東戶西也。”

罗小虎

這兩個字從辭例上來看，都釋讀為“歌”。此字應該分析為從克，可聲。可，溪母歌部；歌，見母歌部，音近可通。克，古有“能”的意思。《詩經·大雅·蕩》：“靡不有初，鮮克有終。”鄭玄箋：“克，能也。”可，上古也可訓“能”。所以，這個字懷疑是楚系文字中表示“可”字“可以、能夠”義項的本字。從這個角度看，“可”字除了表音，也表義。換句話說，楚系文字為了表示“可”字“可以、能夠”這個義項，在“可”字的基礎上添加形符“克”，以示區別。

仲時

疑本篇兩見之“?宀貝”，當釋讀作“實”，字形、音讀分析等，參白於藍先生《釋“?宀貝”——兼論今本《老子》第三十二章“萬物將自賓”》、劉剛先生《從清華簡談〈老子〉的“萬物將自賓”》（均載《文史》2014年第4期）。

簡15相關文句讀作：“民恆不實，乃毀常。”古書有“國實民富”、“國富民實”之語。《漢書·食貨志》：“賈誼說上曰：筦子曰‘倉廩實而知禮節’。民不足而可治者，自古及今，未之嘗聞。”

簡9相關文句讀作：“莫往兮！何以實音〈言〉？余畏其式（忒）而不信，余誰思（使）于[?耒耒耒]之？”（其中“音”隸定從王挺斌先生（但綜合看，簡文宜視作“言”），“忒”破讀從暮四郎先生，“[?耒耒耒]”隸定參bulang、海天遊蹤等先生。）“實”即驗明、核實，如《淮南子·精神》“眾人以爲虛言，吾將舉類而實之”。如此解釋，可與下文“忒而不信”呼應。又同冊《子產》簡22有“虛言無實”，《國語·周語下》有“言爽，曰反其信”，均可參看。

仲時

通過子居先生（http://xianqin.22web.org/2016/05/11/333）、尉侯凱先生（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2560#_ftnref4）的重新編連，可知簡1“公益及三謀”，與簡15+2“公及三謀”相應。尉先生據《詩·周頌·維天之命》讀“益”作“溢”，訓慎，思路很好，但仍可商榷（參馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》第1044-1045頁）。
頗疑“益”爲秦穆公之字。據《左傳》、《史記》，穆公名爲“任好”，其義恰與“益”相近，符合名字相關原則。簡文前言“公益及三謀”，後言“公及三謀”，是承前省略。

180426補充：《詩》“假以溢我”之“溢”，或認爲係“賜”之借字，可信。參：楊伯峻《春秋左傳注》，中華書局1990年，第1136頁；鄧佩玲《〈雅〉〈頌〉與出土文獻新證》，商務印書館2017年，第190-199頁。

仲時

赞同“从克可声”的构形分析，但怀疑此字为负荷之“荷”的专字，“克”有学者认为是一人担负某种物体，则与“荷”意义相关。

tuonan

（矛+咠）或讀為及，意順暢，也可能是“三寸可以襲歍（烏）”的“襲”，《廣雅》及也

my9082

“賢餘”見於文獻，“四方諸侯之遊士，國中賢餘秀興閱焉”，王聘珍曰“卿大夫餘子之賢者”；或有不同斷句與理解，孔广森以“賢、餘、秀”爲賢士、餘子、秀士