清華簡十四《兩中》初讀

王寧

簡70：[氵+舌+月]（厭）[亡+又]<[乍+又]作>不章
按：我在98#言“‘[亡+又]’乃抄手筆誤，將‘亡又’二字誤書為一字，當讀‘無有’。”今日見蔡偉先生《清華簡<兩中>校釋一則》一文已先言之，認為此字“應即‘亡又’二字，應屬於‘二字誤合為一字’之例”，讀為“無有”（見“錦州抱小”微信公眾號2025年01月03日）。筆者寫札記時未及見蔡先生文，特向蔡先生致歉。故筆者此條說作廢，當引蔡先生說。

汗天山

    【1】《兩中》篇之“祥”
    本篇中，原整理者隸定爲“羕”之字，注釋云：羕中，本篇多次出現，“兩中”之一。羕，疑讀「祥」。

    賈連翔先生《清華簡〈兩中〉篇復原研究》一文之注釋[8]早已正確指出：該字下部應看作與羊共用兩橫畫而省寫的“示”，字即“祥”。其説甚是。邱瑞峰先生《清華簡〈兩中〉讀札》（復旦網2024/12/26）一文中，對此字字形也是同樣的看法。

    今按：可爲補充者，就是原整理爲何將此字隸定爲“羕”而讀爲“祥”？究其根本，可能是受到學界原來固有認識的影響。
    《新金文編》“羕”字頭下，收有[我阝]陵君鑑、中山王壺兩個字形，其下部顯然當是从“示”作，故其字就和簡文是同一字形，亦當直接釋爲“祥”，而非“羕”字。當然，此字也不是如編者在中山王壺之字下所注的那樣，是“羕”字“假作祥”。
    新版《古文字類編》雖然將中山王壺之字收在“祥”字頭下，但同時又將此字收到“羊”字頭下。可見編者之意，應當是將其字釋爲“羊”，而假借爲“祥”。中山王壺之字，在銘文中明確讀爲“祥”（“不祥莫大焉”）。學界之前對此字構形的認識不清，故或釋爲“羕”，或直接釋爲“羊”。今得《兩中》簡文，可證此字在戰國文字中就是“祥”字。

汗天山

    【2】《兩中》篇兩見之“[口豕戈]”（簡2、52）
   
    今按：此字討論較多。因戰國時代已經不是大規模的“造字”時代，如果説戰國士人在原有字形基礎上進行字形重構倒是有可能的，但恐怕不會毫無根據地重新憑空創造一個新字。由此，我們懷疑此字形仍然當是源自固有字形。
    循其形音以求，頗疑此字當是“毅”字。“毅”字从殳、豙聲，“豙”見於毛公鼎等西周金文。“毅”字从“殳”，“殳”“戈”作爲義近形旁可以換用。此字左上部所从之“口”，當是“豙”字上部整齊化或者説“成字化”的結果。毛公鼎所見之“豙”字，上部正好類似“口”旁。“豙”字古音爲疑紐物部，與簡文韻腳所限定的質部亦不遠。
    設若此字釋“毅”有理，則在簡文中或可讀爲“乂”。《爾雅•釋詁》：“乂，治也。”

汗天山

    補【2】：
    西周王姜鼎之“豙”字，“豕”之上部所從，與“口”字形尤近。

汗天山

    【3】簡2：[肴攵]（教？）毅（乂？）天[禼土]（憲），尃（敷）綸（倫）天聿（律）
    “[禼土]”字，原整理報告讀爲“列”。認爲：天列，與後句“天律”相對，疑指天位，天子之位。《詩•大明》“天位殷適，使不挾四方”，朱熹集傳：“天位，天子之位也。”

    今按：此字若是从“禼”得聲，“禼”同“契”，“契”从“丯”聲，結合下句相對應的“天聿（律）”，則此字當讀爲“憲”。《爾雅•釋詁》：“憲，法也。”“天憲”即上天之法則，正與“天聿（律）”對應。

汗天山

    【4】簡86：是胃（謂）夭（妖）[佱+貝]（貶）
    原注：[佱+貝]，從貝，從“法”字《説文》古文，讀爲“乏”，廢也。

    今按：“夭”後之字，就是標凖的“貶”字。“貶”字在先秦古文字中似是首次出現。
    所謂的“法”字《説文》古文，古文字學界或以爲就是假借“乏”字爲“法”。此字从貝、乏聲，自然就是標凖的“貶”字。《説文》：“貶，損也。”
    “貶”字，大徐本《説文》分析字形作“从貝从乏”，段注以爲“形聲包會意也”，則原整理報告讀爲“乏”亦不爲誤。

汗天山

    【5】簡45-46：
    亓（其）級（急）則兇（凶），亓（其）贏亦兇（凶），是胃（謂）不從，則非天之二尚（常）。級（急）贏相稱，而【四五】少（小）大相得，民乃不[熒-目]，百眚（姓）乃服，是胃（謂）先工（功），天中之則。

    今按：據韻腳推測，此段當有誤字，導致句讀亦誤。
    竊以爲，“則非天之二尚”句，“二”當是下一簡“工”之省訛，原本當作“工”。如此，“尚”當連下讀，表希冀之意，本篇簡文多見。
    這樣的話，韻腳分布顯然更爲合理：
    亓（其）級（急）則兇（凶）【東部】，亓（其）贏亦兇（凶）【東部】，是胃（謂）不從【東部】，則非天之二<工>【東部】。尚級（急）贏相稱，而【四五】少（小）大相得【職部】，民乃不[熒-目]，百眚（姓）乃服【職部】，是胃（謂）先工（功），天中之則【職部】。

汗天山

    【6】簡55：乃身丰吉    簡58-59：母（毋）丰天之不祥


    今按：簡文兩個“丰”字，皆當是“大”之義。“乃身丰吉”即“乃身大吉”。“母（毋）丰天之不祥”意謂：不要使得上天降下的不祥擴大。清華簡（柒）《子犯子餘》篇已見類似“豐”字用例（“天豐悔禍於公子”）。

汗天山

    【7】簡4-5：珪（圭）中乃進，左執玄珪（圭），右執玄戉（鉞），以賓于后所。祥中【四】乃進，左執瑞，右執黃鈇（斧），以從珪（圭）中。


    今按：根據句式的對應關係，其中的“瑞”字，我們懷疑是不帶合文符號的合文，在簡文中當讀爲“瑞玉”。

汗天山

    【8】簡7：而比者（諸）帝悳（德）
    注釋云：帝德，天子的德行。《吕氏春秋•古樂》：“帝舜乃令質修《九招》《六列》《六英》，以明帝德。”

    今按：根據傳世典籍，將“帝德”理解爲“天子的德行”，恐可商。傳世典籍的用詞，是有前後文義限定的，並不能簡單地與簡文比附。本篇簡文，“帝”應該都是指上帝、天帝。如簡15“帝乃命大赤命啟于枳山之昜（陽）”，其中的“帝”顯然是“上帝、天帝”。作爲人間君王的天子，簡文中恆稱爲“后”。
    簡文“比者（諸）帝悳（德）”，當理解爲“匹配密合於天帝之德”。