清華簡八《攝命》初讀

王寧

那个字和侑食的“侑”有没关系？

心包

感谢提供思路，我们也觉得是一个从又得声的字，但是不知在铭中如何通读。

許文獻

此字似如王寧先生所云，从有，仔細觀察其右上「又」旁下之寫法，應非从口，而是甲文「肉」形，這在西周金文中，亦有形近之例（如圖：令鼎、史牆盤），而後世字書或見「[食+有]/土」字，訓作「淗米水」（《字彙補》），乃「墮」之異體，不知是否跟此有關即是；且若將其另讀為「隋」，「隋」在古代又可作祭名，如《周禮•春官•小祝》：「大祭祀，逆齍盛，送逆尸，沃尸盥，贊隋，贊徹，贊奠。」 鄭玄注：「隋，尸之祭也。」又《儀禮‧士虞禮》：「祝命佐食隋祭，佐食取黍稷肺祭授尸，尸祭之。」鄭玄注：「下祭曰隋。」胡培翬正義：「黍稷肺之祭为隋祭。」～～～～純臆測淺見，敬望先生賜教。

暮四郎

簡15：整理報告釋爲“整”之字實當釋讀爲“簡”

整理報告將釋作“”，讀作“整”，云：“整，齊。‘’，讀爲‘極’、‘殛’。《洪範》‘嚮用五福，威用六極’，六極‘一曰凶短折，二曰疾，三曰憂，四曰貧，五曰惡，六曰弱’，《康誥》‘爽惟天其罰殛我’，皆訓爲‘罰’。‘整極’謂至於殛罰。”
今按：與金文晉公盆（《集成》10342）[辭例：“～辥（乂）爾家”]、晉侯蘇鐘（《新收》878）（處理後：）[“王隹（唯）反（返）歸，在成周公族，～師”]、蔡侯盤（《集成》10171）是一個字。這個字學者們一般釋爲“整”。
我認爲這個字實際上是秦公簋（《集成》4315）（“邁（萬）民是～”）、陳純釜（《集成》10371）（“命左關帀（師）發（？）～成左關之（釜）”）、秦公鎛（《集成》270）（“萬生（姓）是～”）等字的繁體，與金文的“諫”——如逑盤（《新收》757）（“～（乂）四方”）也有密切關聯，應當釋寫作“”，看作以“柬”爲基本聲符，讀爲“簡”，解爲治理[參看簡帛網-簡帛論壇-讀書空間-“說秦公鎛、簋、陳純釜‘[柬+攴]’與大盂鼎‘諫’、‘讕’（摘要） ”，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3191]。晉公盆“（簡）辥（乂）爾家”可參看逑盤“諫（簡）（乂）四方”、清華簡《封許之命》簡5“柬（簡）（乂）亖（四）方不”。

心包

這個問題越來越繁複了，再加上《越公其事》簡53、59下面從“止”的，各個辭例之間沒有任何排他性（除了“簡乂”這個限定之外，整民、敕民、簡民；整師、敕師、簡師；整齊，簡齊、飭齊都能備一說），真是棘手呀，希望四郎兄徹徹底底給梳理清楚，使之定于一尊。附帶一說，蔡侯盤舊所謂的“整肅”（根據“齊肅”這樣的搭配，結合上面各自與“齊”的搭配來看，飭肅、簡肅，亦可說通），其中的“肅”從言。如果該字確實是肅的話，那麼可證“聿”形在上下結構中可以簡省互換為“又”，不知對上面《攝命》從聿從食之字，是否有所啟發。另一方面，我們懷疑這個字可能壓根不是“肅”，而是上面我們提到的從言從食從又之字（不知道中間是否有兩橫封口而因此看作“食”，但願不給學術研究添亂）。

王寧

關於“諫”、“㪝”二字，無疑是從“柬”聲，讀為“簡”也沒什麼問題。《說文》：“諫，証也。从言柬聲。”又云：“証，諫也。从言正聲。”“諫”、“証”二字互訓。段注：“《呂覽》：‘士尉以証靜郭君。’高曰：‘証，諫也。’今俗以‘証’爲證驗字，遂改《呂覽》之‘証’爲‘證’。”可知古書中“諫”也可言“証”，《廣雅·釋詁》徑訓“諫”為“正”，疑古“柬”字本有治理、修正、整飭之類的含義，故從“柬”之字仍其義。
但是，加了“正”的字形很難說仍讀“柬”聲，《說文》云：“整，齊也。从攴从束从正，正亦聲。”其中的“束”相當於金、簡文該字“柬”的部分，但并不是從“束”聲或“柬”聲，而是從正聲。現在看來，“整”應該是從㪝從正、正亦聲，它和“㪝”的意思相同，就象“諫”與“証”的關係，古言“㪝”，亦可曰“整”，二字義同互用。晉侯穌鐘的“整師”是其例，此類語也見於傳世典籍，如《詩·皇矣》：“爰整其旅”，《常武》：“整我六師”，《國語·晉語四》：“整師以復強周室。”《左·宣十二年》：“子姑整軍而經武乎”，等等，也稱“簡師”（《左·襄廿五年》），也有“整民”（《左·莊廿三年》）之語。
所以，個人認為“諫”、“㪝”讀若“柬”或“簡”沒問題，而從㪝正聲者釋為“整”應該也是對的，二者是同義互用，所表示的意思相同，所以單就字而言，是可以分開對待的。
以上純屬個人揣測，僅供暮四郎先生參考。

ee

簡6+7“并命難（勤）【6】㣈”，我們已說“㣈”可讀“肄”，“肄”又可作“勩”，二字語音相近。《詩•谷風》“有洮有潰，既詒我肄”，《釋文》：“肄，《爾雅》作‘勩’”；《詩•小雅•雨無正》“正大夫離居，莫知我勩”，毛傳：“勩，勞也”，《左傳•昭公十六年》引作“莫知我肄”。整理者所引《周燮傳》全句作：“有先人草廬結于岡畔，下有陂田，常肆勤以自給。”李訓“肆”爲陳，不知所云，錢大昕已說應是“肄”字，亦是勤的意思。

經查驗圖版，簡12 背與簡13背似乎都是“十二”（見下圖），這裏似乎不能排除抄寫者誤寫，或整理者誤認的問題。

其中“頌”在本篇凡三見，見于簡11、簡12、簡19，整理者皆讀爲“庸”。按，此三處“頌”似皆讀爲“容”，又，清華三《周公之琴舞》簡14：“介澤恃德，不畀用非頌”，“頌”整理者原讀爲“雍”，黃杰先生改讀爲“容”，認爲指容儀，此處“不畀用非頌（容）”正好可以與本篇簡11“亡能 用非頌（容）”對讀。

與簡24“有汝由子”句式相類者有簡29“有汝唯沖子”、簡15“汝有唯沖子”，可見把“由子”讀爲“猶子”，理解爲一種身份名稱是很恰當的。本篇多處用“沖子小子”（簡6）、“沖子”（簡15）、“乃毓”（簡7）指稱伯攝，可見其比王要小。

暮四郎

簡16，整理報告直接釋作“朋”。這種形體在簡16三見，實際上是簡25字（下殘）、簡27字的變體。楚簡“宀”形常寫作類似上部的形狀，如郭店《老子》甲簡31“富”字作，而上博《緇衣》簡22寫作；郭店《唐虞之道》簡26“家”字作，而上博《緇衣》簡11寫作。故此字及簡25、27之字均應當釋寫爲“”。

暮四郎

簡18第三字

整理報告將釋讀爲“（之）”。有學者認爲此字可能當釋爲“延”，並將“厥德不延”讀爲一句，引《君奭》“我道惟寧王德延”以爲參照（第39樓“心包”的意見，2018年11月22日）。有學者從之（第40樓“王寧”的意見，2018年11月22日；王寧：《清華簡〈攝命〉讀札》；蕭旭：《清華簡（八）〈攝命〉校補》）。今按：此字釋爲“延”恐不可信。古文字“延”作——————————，自有其形體演變序列。此字右旁即楚簡中常用作“止”的“”字，當分析爲从“彳”、“（止）”聲，或可讀爲“止”。

逍遥派掌门

“有告有嚴”“有獄有嚴”“無獄亡（無）嚴”的“嚴”怎麼訓釋？