清華簡《參不韋》初讀

tuonan

gefei 發表於 2022-12-2 23:01
簡10—12：“司工正万民，乃修邦內之經緯城郭，濬[虍亞]行【10】水，及四郊之赴稼穑。司馬展甲兵戎事， ...

按：此說不確，亟需糾正。
仍當釋讀、斷句為：“司工正万民，乃修邦內之經緯城郭，濬[虍亞]行水，及四郊之赴（卜）稼穑。司馬展甲兵戎事，修四封之內經緯術路，還（/環）【11】封疆稼穡【12】。”

一、《四告》簡40“曰古禹降，敷土墮山，劃川濬泉”，《參不韋》“濬”與《四告》“濬”原篆比較，只是少了右下“氵”旁，可見“濬[虍亞]行水”確是兩個動賓詞組，而非我們理解的四個名詞；二、由於一，故“四郊之”下當沒有抄漏文字。

潘灯

簡19“共 ”，tuonan先生讀“拱擁”。“共”后一字，整理者未隸定，其上部从“蒦”省，下部从“廾”。我們疑此字為“隻”之變體，下部本从“又”，受前文“共”的影响，也同化为“廾”形。此文似可讀“護”，與讀“擁”意近。或與“獲”也有關聯，有待進一步考證。

王寧

關於本篇多次出現的“共[隹二廾]”的字，我在87#釋為“共彝”，茲再對“[隹二廾]”字略作補說。
此字上面的“[隹二]”的部分可有兩種解釋：一種可能是“二”的一種特殊寫法，就象楚簡文字“一”字或作“鼠”形上加“一”作“𫜢”的寫法是一樣的。“二”是脂部字，“彝”也是脂部字，“彝”從“二”聲是合適的。二種解釋是，“彝”字甲、金文都象雙手奉雞形，那麼“[隹二]”的部分也有可能是“雉”的或體，“雉”是脂部字，從“矢”聲，“矢”、“二”亦皆脂部字，雉即野雞，雙手奉雉形也可釋“彝”。這個構形的“彝”大概是用為彝常之“彝”的專字，特為與彝器之“彝”相區分而另造的一個專用形體——拙說不敢必，僅提供一種釋讀此字的思路而已。

潘灯

簡98首兩殘文，整理者疑讀“所何”，我們疑為“所訶（歌）”，“稱某之所訶（歌）赴”似比“稱某之所何赴”辭意更進一些。

质量复位

簡72—73“以魝於其身而罰之”，整理者認爲“魝”是“割”字訛體，讀爲“害”。按，整理者讀“害”可信，但“魝”恐非誤字。該字見於《説文》，《説文》刀部：“魝，楚人謂治魚也。从刀、从魚。”桂馥義證：“治魚即剖魚。”《廣雅•釋詁二》：“魝，割也。”“魝”可能是“割魚”之“割”的專字。上古音“魝”“割”均屬見紐月部，“害”屬匣紐月部。出土文獻中可見“舝”與“薊”通假（《戰國時代各系文字間的用字差異現象研究》P39），“薊”从魝聲；而楚簡中常用“舝”表示“害”（《簡帛古書通假字大系》P81）。再者，《説文》云：“魝……讀如鍥。”而“鍥”“害”俱从丯聲。

潘灯

今再細審簡19“共”后之字，確由“隹二廾”三部分組成。王寧先生釋“彝”，與甲金文字形較接近，但“二”的說法稍顯牽強。在楚簡中，二和廾也可組成字，望山二號墓簡13中即有。此字或“二”上再作“八”“小”等字符，或作上“凡”下“廾”等形，學界一般釋“”，讀“浣、莞、管”等。《三不韋》中的[隹二廾]，有無可能是从隹聲之字，究竟作何釋，一時還不能下定論。

tuonan

《鄭文公問大伯》甲4—6：“笠胄萆甲，X（蒦/擭）戈盾以……”
X所代表的字形，即學界所爭論的是“刈”還是“穫”（參看“葛希谷”先生《是“刈”還是“穫”》，http://www.fdgwz.org.cn/Web/Show/3175；侯瑞華先生《楚簡“刈”字補論》，《出土文獻》2021年第1期），撇開字形不論，綜合考量它在各種辭例中的讀法，我們是傾向於釋“穫”的。
《廣雅·釋詁三》：“蒦，持也。”《說文》手部：“擭，……一曰握也。”後漢·竺大力共康孟詳譯《修行本起經》卷三《遊觀品》：“齒牙爪距，擔山吐火，雷電四繞，擭持戟鉾。”又“皆持刀劍擭戈鉾，超躍哮吼滿空中。”《玄應音義》卷五十五“擭持”條注：“《廣雅》：‘擭，持也。’謂握取之也。擭亦搤也。”簡文“X（蒦/擭）戈盾”與例句一樣，賓語都是戎器。
《參不韋》簡19、91、100所見“共（拱）Y”，假如Y真如“潘灯”先生釋“隻”（“獲”）的話（參112樓發言），則可讀為“蒦”或“擭”，持、握的意思。“拱擭”是手的動作，下面“走趣”則是足的動作。

tuonan

    簡79“乃稽鬭罰戮”，原讀為“鬭”的字形，整理者已指出“字在常見字形上益二‘口’形，讀為‘鬭’”。《周禮·地官·司虣》“禁其鬭囂者與其虣亂者”，《正義》：“鬭囂謂爭鬭而讙囂，《調人》注云‘鬭怒辯訟者也’，與此義略同。”雙方鬭怒，必伴隨著語言上的辯訟。此猶喧聲的“囂”、“[吅+萈+吅]”从吅一樣，所以“鬭”增加“吅”也是很好理解的。

tuonan

gefei 發表於 2022-12-4 10:02
《五紀》簡57“非佻非竊（切），勞人以息”,“非佻非竊（切）”意爲不苟不峻、不徐不疾、不緩不急。“竊” ...

  《參不韋》簡117“敀（迫）息（疾）辡”的“辡”，以及《語叢二》簡19“急生於慾，[亻+辡]生於急”的“[亻+辡]”，更可能讀為“㦚”、“弁”、“卞”等，是躁急的意思。

    《禮記·玉藻》“弁行”，《釋文》：“弁，急也。”《說文》心部：“㦚，憂也。从心、辡聲。一曰急也。”《左傳》定公三年“莊公卞急而好潔”，杜預注：“卞，躁急也。”

    楚簡中以前就有用例，如：
        《性自命出》簡42—43：“凡用心之躁者，思爲甚；用智之疾者，患爲甚；用情之【42】至者，哀樂爲甚；用身之
    弁者，悅爲甚；用力之盡者，利爲甚【43】。”

    “弁”與“躁”、“疾”、“至”、“盡”語法位置相同，表義相似。值得注意的是，《參不韋》例中也正好有“疾”。

tuonan

    頃讀“抱小”先生《說〈參不韋〉之“幾（機）速如湄”》一文（復旦網站，http://www.fdgwz.org.cn/Web/Show/10972#_ednref5），括注補充有言：目前楚文字中似尚未見“眉”字，清華簡《五紀》以從“目”從“利”聲之字為之。
    按：楚文字中迄今雖未見獨體的“眉”字，但从“眉”之字其實已見於《廼命》簡6“毋或[眉+皿]（密）觀吾事圖言語以漏聞于下”，《四告》簡23—24“[眉+心]（密/謐）康”，以及《四時》簡10“以疾五[眉+皿]”。參看“清華十《四時》初讀”下第46樓發言，2021-12-5，http://www.bsm.org.cn/forum/foru ... %9B%E6%99%82&page=5。本人博士後報告《出土文獻字詞考釋》第二章第六節《釋清華簡中从“眉”之字》有更爲詳細的闡述。師弟許世和曾經向我指出，《古璽彙編》5636號著錄的姓名私璽，“周”後之字也是“[眉+皿]”，此字舊有多種釋法。新近出版的《古物影——黃賓虹古璽印收藏集粹》（上海書畫出版社2022年）第108頁隸釋爲“[眉+皿]”，甚是。
    整理者之所以誤釋此數字爲“監”或其他，就是因為此前楚文字中未見“眉”字，且組合其他構件出現，不免有種陌生化的感覺，竟不能識。