《北京大学藏秦简牍》初读

质量复位

《禹九策》簡98背-97背：“決決流水，疢者如䌛（由），㑥之㑥之。弗㑥，恐為鬼囚，凶。”整理者將“㑥”讀為訓“放棄”的“易”。
按，“㑥”當讀為訓“警惕、戒懼”的“惕”。簡文大意是說，水流決決，疢者若涉水，務必惕懼，否則恐被鬼囚，有凶祟。本篇簡86背中“㑥”正用為“惕”：“逆此街鬼，心亓（其）㑥㑥（惕惕）。”

QJD

《祓除》46背—45背：“藉靈巫以卜，尺靈巫所視，靈策所指。”9#崧高將“尺”讀爲“托”，與前句“藉靈巫以卜”的“藉（借）”文意相類。按，此說甚確，《說文》作“侂”“託”。“視”當讀為“示”，“尺靈巫所視，靈策所指”即“尺（託）靈巫所視（示），靈策所指”，意思是說寄託於靈巫和靈策的指示。《楚辭》“願寄言於浮雲兮”王逸注云：“思託要謀於神靈也。”《尚書·大誥》孔疏：“龜是神靈，能傳天意以示吉凶。故疑則卜之，以繼天明道。”與本句所說類似。

张宇鑫

《算書甲種》簡49正面的一處脱文

  《算書甲種》簡48-49正面記載的是“少廣術”中的一個計算：

  下有七分，以一爲四百廿，半爲二百一十，三分爲百卌，四分爲百五，五分爲八十四，六分爲七十，七分爲48正六十，同之而千八十九以爲法，其從（縱）九十二步有（又）千八十九分六百一十二。49正

  已知一畝矩形田的一邊爲（1+1/2+1/3+1/4+1/5+1/6+1/7）步，一畝是240平方步，求矩形田的另一邊“縱”的長度，經過計算得到的結果是92又612/1089步。此處“千八十九分六百一十二”的表述方式與《算書甲種》、《算書丙種》“少廣術”的其他計算皆不同，“分”字後没有“步”或“步之”。《算書丙種》“少廣術”表示相同計算的簡文爲：

  下有七分，以一爲四百廿，以半爲二百一十，以三分爲百卌，以四分爲百五，以五分爲八十四，六分爲七十，七13分爲六十，同之千八十九爲法。即直（置）二百卌步，以一爲四百廿，爲十萬八百。令如法而一步，得從（縱）14九十二步有（又）千八十九分步之六百一十二。以廣乘【之，爲】田【一畝】。有不分者，以一如法。15

  可知，在“千八十九分步之六百一十二”中，“分”後有“步之”二字。在表示“縱”的長度且結果爲帶分數時，《算書甲種》“少廣術”的另外7條計算在“分”後皆有“步”字、《算書乙種》“少廣術”的7條計算在“分”後皆有“步之”二字。唯獨《算書甲種》簡49正面的“分”字後不寫“步”或“步之”。因爲同篇文獻《算書甲種》“少廣術”在表示帶分數計算結果時都有“分步”二字，如《算書甲種》簡58-59正面的“八十一步有（又）七千三百八十一分步六千九百卅九”。故筆者認爲此處書手漏抄“分”後的“步”字，《算書甲種》簡49正面的“分”字後脱“步”一字。

QJD

竹簡卷四《禾占》中“赤禾為”之“為”，整理者指出“這裡指穀物成穗結實，引申為豐收”，並引《國語》韋昭註“為，成也”為證。按，此說甚確。可資補證者，馬王堆帛書《天文氣象雜占》有“黍麻爲”，研究者已指出“為”即“成熟”義（《馬王堆漢墓簡帛集成（肆）》274頁），可與此合觀。
《禾占》後文又云：“十月子芒（望）麥為，丑芒（望）禾為，寅芒（望）叔（菽）為，卯芒（望）靡為，辰芒（望）稻為，皆孰。”靡，整理者讀為“糜”。按，當讀為“麻”。嶽山秦牘《五種忌》：“辰靡（麻），戌叔（菽）”（M36：44 背Ⅰ）亦以“靡”為“麻”。麻在古代是五穀之一，多見於古書。劉樂賢先生也指出“古代的麻是特指一種穀類植物”。孰，整理者未括注。按，讀為熟，成熟，與整理者指出的“‘為’，這裡指穀物成穗結實”相應。穀物在抽穗之後還需要生長一段時間才能成熟收割。而比“熟”更為可觀者則是後文的“大孰（熟）”。
此外，簡9背“忌寅”上一字和簡15背“良日”上一字都是从禾的“秶”，第四冊9背釋文徑釋作“粢”，第三冊圖版旁的釋文不誤。簡2背末字是“穜”非“種”，與簡5的兩個“穜”字同。簡2背“子”下一字的“芒”字从三屮（卉），單複無別，與从屮或从艸同。“叔”字也有从寸和从又兩種寫法。

tuonan

tuonan 發表於 2023-9-14 20:49
《禹九策》簡62背-61背：“取出夢之，與人戰斲（鬭）。疾不在它方，唯要（腰）与（與）族（腠）。”
  “ ...

  這種意義的“出”並不是第一次在出土簡牘中出現，又如《長沙五一廣場東漢簡牘（壹）》九三木两行2010CWJ1①：96有“臥出不覺”之語（第200頁），明顯就是“睡眠而未能察覺”的意思。但很遺憾被研究者給誤解了。比如姚遠先生的兩篇文章《<長沙五一廣場東漢簡牘選釋>注釋譯（一）》（《出土文献与法律史研究》第11辑，第327、328、329頁）、《<長沙五一廣場東漢簡牘（壹）（八六——一五五）>注釋譯三》（《出土文献与法律史研究》第12辑，第277、278頁）把“臥”與“出”中間加逗號點斷，其【注釋】與【語譯】部分都把“出”解釋為“離開，此處指華的離開”（按：“華”是人名）。這種理解是不對的，需要糾正。

tuonan

  《長沙五一廣場東漢簡牘（壹）》九一木兩行2010CWJ1①：95-1：“郭亭部市不處姓名男子鮮魚以作A，今年正月不處日，持隨漻溪水上，解止徐舍，賣得米卌四斛。三月不處日持米下於橫溪，糶盡。餘米五十斛在徐舍。馮立。”

  A字如下圖所示，整理者隸定為“[夕+水]”。學界意見有：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》：A或為“漿”省形，此處通“醬”，指用鮮魚做的肉醬（第129頁）。後釋文從釋“炙”（《長沙五一廣場東漢簡牘（壹）》第200頁）。李洪財：A應為“炙”，這裏指鮮魚做烤魚肉（《五一廣場東漢簡的文字問題》，《中國書法》2016年第9期）。楊小亮：整理者傾向於“漿”，但絕不排除“炙”的可能性（《<五一廣場東漢簡牘選釋>釋文補正》，《出土文獻》第10輯第273-274頁）。
  北大秦簡《教女》有“飧”字，參看王挺斌先生《釋北大秦簡<教女>中的“飧”》（簡帛網，2023-08-25）所釋；北大漢簡《周馴》也有“飧”字，有關簡文釋讀參看陳劍先生《<周馴>“爲下飧[扌圭]而餔之”解》（復旦古文字網，2016-6-18）。
  A是用鮮魚做成的要售賣的加工食品。我們頗懷疑A是“飧”之異體字。“飧”是“水澆飯”，已有異體字“湌”（再變而爲“飡”），則“[夕+水]”作為“飧”的另一異體，結合其詞義，“[夕+水]”的構形也是很好理解的。

tuonan

“魚”之可製作為“飧”（當即魚羹、魚湯），見諸文獻，如《公羊傳·宣公六年》：“子為晉國重卿而食魚飧，是子之儉也。”晚些的文獻“魚飧”多見，不贅舉

tuonan

tuonan 發表於 2023-8-26 16:37
《病方》219背：“天帝鑄鐵斤鐵斧，已不已？不已，股斬而父。”

  “股”字似不好理解，但整理者也沒有 ...

“股”訓枝、分、支別，“股斬”理解為（用鐵斧）支解、分解（你的父親）也是可以的。這樣的話，就不必聯繫支架起來、砧板之類來理解，而是跟“股”的分、支、別義有關，更為直接

齐治

《泰原有死者》“以爲黃金之勉”
李零先生云：“勉”字怎麼讀，還可研究，這裏似指隨葬品。案：黃圈之圈或黃卷之卷，可能是因豆芽屈曲而得名。“圈”“卷”可以借讀爲“勸”，“勸”亦作“勬”或“勌”，與“勉”同義。《廣雅·釋詁二》：“勸，助也。”這裏可能指助葬之物。
按：《説文》：“勉，彊也。”勉與彊互訓的例子在先秦兩漢文獻中更多。《爾雅·釋詁下》：“昌、敵、彊、應、丁，當也。”注云：“彊者，好與物相當值。”《爾雅》的注疏均未對“彊”字訓爲“當”的用法作更多解釋，可能是未見相應用例。《泰原有死者》此句的“勉”訓爲“彊”，解釋爲相當，正與前文的“黃圈以當金”文義相合。

张宇鑫

《算書甲種》簡88正面的一處脱文

   

  《算書甲種》簡86-89正面：

  欲方田述（術）曰：耤（藉）方十六而有餘十六，耤（藉）方十五不足十五，即并贏、不足以爲86正法，而直（置）十五，亦耤（藉）十五令相乘殹（也），即成步；有（又）耤（藉）卅一分十五，令韋（維）乘87正上十五；有（又）令十五自乘殹（也），十五成一，從韋（維）乘者，而卅一成一；乃得從上，即成，88正爲田一畝。其投此用三章。89正

  這道算題涉及一畝正方形田邊長的計算。整理者指出這個算題没有把相加的意思表現出來，且《算書》表示求和皆用“同之”，故筆者認爲“從韋（維）乘者，而卅一成一”前脱“同之” 二字，“同之”表示前邊各項求和。缺失“同之”，則計算不成立。另外此道算題按現代數學的方法應該使用開方運算，得到的結果是無理數，一畝正方形田的邊長應爲（4乘根號15）步，而當時的數學專家或書手在計算此題時並未有無理數的概念，也没有開方的計算方法，得到的計算結果是錯誤的，計算方法也出現錯誤。關于計算方法中的數字錯誤，整理者已經在注釋中指出。此道算題從現代數學的角度來看，計算結果和計算方法都是錯誤的。將錯就錯，需要補“同之”二字。在涉及無理數運算方面，古人無法精確表示計算結果，得到的數字與正確數字相去甚遠，我們可以發現先秦、秦代數學的局限，在涉及開方、無理數運算方面古人難以進行計算，只能得出錯誤的估計值，總結錯誤的計算方法。