清華簡八《攝命》初讀

暮四郎

簡14“是女（汝）則隹（唯）肇悽”，“悽”亦當讀爲“濟”，參看第85樓。

王若曰

從虛詞角度為《攝命》年代提供補證

許文獻

簡16 、 、 等字，有無可能如先生之前所云（68樓），仍是隸作「倗」？甲金文「倗」作 （《合集》12）、 （倗仲鼎）、 （倗卣）、 （多友鼎）、 （羌伯簋）、 （叔尸鐘），其「人」形與簡文此等字例似亦相近，而多友鼎例應是後來之聲化或異化，即簡25、27二例之所本，因此，簡文此等字例或疑即「倗」字，抑或「朋」字異構，在此可讀為「朋」，適正可訓作古文字「倗」字常見之朋黨義相合，如：「其用亯孝于皇神祖考，于好倗友。」（杜伯盨）~~~~純個人小小想法，謹供參考   

心包

我們的意見稍有不同，我們要為整理者辯護如下。

暮四郎

謝謝許先生指正！我在107樓所說有錯誤，更正如下：

簡16的三個形體，如許先生及心包兄所指出，來源於甲骨文、金文中的“勹+朋”字。簡25、27的形體，應當看作簡16形體的異體——楚簡中常有同一個字寫作从“宀”形與从“勹”形兩種形體的現象，可爲參照。這些字均應當釋作“勹+朋”，讀爲“朋”。

（補記：此條曾與薛培武兄討論）

許文獻

先生太客氣了！應該是我那一點點不成熟之看法，請先生指正才是！更何況我的想法本是受先生舊說高見之啟發，實受益良多，即若此中須修正者，尤為感謝心包先生之賜正！       

云间

末字读为者，通结竹书王曰云云。
惟九月既望其下云云，犹序或后序。

汗天山

ee：簡14+15：“汝廼敢【14】整極”，所謂的“整”從東（但下部未寫全）、從攴、從正，疑是“繫”字的誤寫，讀爲“懈”。下面“極”字義尚須考慮，但可參簡17“罔非胥以淫極”之“極”。
————————【猜測一下】——————
    按：簡文中的兩個“[亟心]”字，懷疑當讀爲“忌”，“亟”聲字與“忌”音近可通（參《古字通假會典》p381）。
    忌，在兩處簡文中似當作語氣詞，無實義。如《詩•鄭風•大叔于田》：“叔善射忌，又良御忌。抑磬控忌，抑縱送忌。”“叔馬慢忌，叔發罕忌。抑釋掤忌，抑鬯弓忌。”毛傳：“忌，辭也。”朱駿聲《説文通訓定聲•頤部》：“忌，助語之辭。”

心包

汗天山 發表於 2019-5-8 12:06
ee：簡14+15：“汝廼敢【14】整極”，所謂的“整”從東（但下部未寫全）、從攴、從正，疑是“繫”字的誤寫 ...

没必要改读，“極”义近于“淫”，文献有其例（之前做过笔记，一时没找到，忘了文献是哪个用字，反正是从亟声之字），《厚父》篇“惟酒用極狂”，“極”就是这类用法。如果简14+15中的“整”确实是“繫”，“極”更没有必要改作他读了，《广雅·释诂》以“極”训“疲”、“羸”、“擊”、“穷”等字，正用此义也。先生可以留意一下。

汗天山

胡猜兩個字：

簡13：女（汝）亦母（毋）敢失（泆）于之
    其中的“失”字，原整理者讀爲“泆”，訓爲淫放。
    此字與戰國簡文所見的用爲“失”之字，筆勢確實很接近，整理者大概認爲是“失”字的訛寫，所以讀爲“泆”？——諸家對此字似皆無他說？
   按：此字除去“辵”旁後，餘下的明顯是“南”字（可參p202“南”字形），故此字當釋爲“遖”，讀爲“諵”，字又作“喃”“𧦦”“詀”（“南”與“冉”“占”古音近可通），訓爲“多語”“多言”，或“巧言”“妄言”“佞言”，於簡文中皆可通。

    如此釋讀，則可以看出：上面帖子所説的“簡11-13-12”的調整是有道理的——
    簡文中，伯攝職司“肇出內（納）朕命”（簡3）、“女（汝）隹（唯）言之司”（簡8）、“隹（唯）言乃事”（簡8）、“女（汝）有告于朕”（簡11-13），則明顯是負責傳達王命和轉達臣民意見的官職。
    “女（汝）有退進于朕命”（簡12），作爲總括上文之語，從行文邏輯上看，需要放到“女（汝）母（毋）敢有退于之”和“女（汝）亦母（毋）敢諵于之”之後。
    “退進于朕命”之“退”字對應“女（汝）母（毋）敢有退于之”，指伯攝“出內（納）朕命”，在天子和臣民之間居中傳話時，將所傳達的話語減損隱瞞；
    而“退進于朕命”之“進”字正對應“女（汝）亦母（毋）敢諵于之”，指伯攝傳話時將話語添油加醋，多嘴多舌。
    ——這兩種情況，都會導致天子和臣民之間的誤會，所以天子要諄諄告誡。

    簡14：亦則匄（遏）逆于朕
    按：所謂的“逆”字，明顯是“𨑺”，或當讀爲“藐”，輕視也。《孟子》：“說大人則藐之。”遏藐于朕，或即遏止、輕視於我之意？