清華八《治邦之道》初讀

my9082

「富人無量」，與《芮良夫毖》「心目無極，富而無淣（藝）」、《三德》「飤（食）㱃（飲）無量詯（藝）」（讀「藝」俱是陳劍先生的意見）結合看，此「量」即「量藝」的「量」。一「量」一「淣（藝）」，略呈異文，又組合爲「量詯（藝）」（或即近義復詞），「量」訓度，乃常訓（《國語·周語下》「其後伯禹念前之非度，釐改制量」，韋昭注：「量，度也。」），此度最好解釋為法度、准度、常度之類義（《管子·立政》「飲食有量，衣服有制，宮室有度」、《漢書·鼌錯傳》「宮室過度，耆慾亡極」、《谷永傳》「籍稅取民不過常法，宮室車服不踰制度」等）。當然，整理者謂之「限度」雖亦通，但與「法度」實稍異。又「以量其師尹之徵」的「量」（包山簡有幾個類似的「量」，賓語「俸」「貸」「金」）據語境似只能往備、塞、平、償等類的意思上想。詳文述之

my9082

「量」之償（王念孫曰「償之為言猶當也」）義理據何在？撮要述之。有學者分析總結清償（債務）語義場的詞可分3類，其中第2類意象圖式包括「當、抵、准」等，即：債務和債權是對等相當的，因而債權人對債務人的要求必須等價才能消除債務。而「量」情況相似，因為「量」有對等的意思[敦煌文獻有「對量」「等量」等（如「實難匹喻，難以等量」、「胡部莫能相比並，龜茲不易對量他」、「教化等量於高下，根基取舍於淺深」等），「量」為對、等義。「量」訓度（文獻「度上之求」「度寡人之求」，與簡文有類），而近義詞「料」、「稱」等也有對、等、當的意思（度量、稱量之目的，正在知道其等於、當於何「值」，「值」即當也。《廣雅》「當，直也」）。「對」也有償的意思（「畢對」、「償對」，「義為了結前世、償還前世之冤債」，且引申作名詞「指前世之孽債、冤債」，如「福增對滅」），理據同]，是其基礎。類似可比勘的詞實多，此不再多舉。除包山「量」外，《鮑》《告武夷》的「量」恐怕也難脫干係

my9082

也可以用第3種「滿—空」圖式解釋，因為古注裡「量」訓「滿」（這在我們看來與2其實是可以會通的。此僅舉一例比較，如稱量或相稱、稱對的「偁」也訓“足”）。

my9082

my9082 發表於 2020-7-2 09:23
「量」之償（王念孫曰「償之為言猶當也」）義理據何在？撮要述之。有學者分析總結清償（債務）語義場的詞可 ...

「度上之求」「度寡人之求」，秦简所见「度给县用足」或不足，可相互参考

my9082

“量”與“準”也可作類比。“準”的折合、抵償義吳簡中甚爲多見，如田家莂4·296：“凡爲布一匹，准（準）米二斛。”南朝梁·任昉《奏彈劉整》：“米未展送，（劉整）忽至戶前，隔箔攘拳大罵，突進房中，屏風上取車帷準米去。”韓愈《贈崔立之評事》：“錢帛縱空衣可準。”  陳榮傑先生解釋其詞義引申路線爲：平→相等、均等（隱含兩物相等）→折合、抵償（兩物等價）。
又，琱生器的“宕”是否即讀“度”，與秦簡“度”意類似

激流震川2.0

《治邦之道》簡14“不𢘓（謀）初過之不立，無顧於諸矦”，諸家對此句似無說。按：“𢘓”當讀爲“悔”，“初過”指從前的過錯。《管子·立政九敗解》：“夫諂臣者，常使其主不悔其過，不更其失者也”，《逸周書·武紀解》：“近告而無顧，告過而不悔”，《漢書·楚元王傳》：“不悔前過”，皆可與簡文相參。

潘灯

潘灯 發表於 2019-12-7 23:24
簡14不識字實為“蠅”，讀“繩”。

今再細審此字，該字上部中間漫漶，疑為“角”，其左右為兩爪形，下部為“廾”（左右兩手形），此字即“䙴”，簡中讀“遷”。其辭謂“不遷于上命”。類似言辭如上博簡《競建內之》簡6“不遷于善而奪之”，其“遷”從辵，戔聲，訓為歸、返。（參徐在國《上博楚簡文字聲系》3070頁）郭店簡《五行》簡32“遷於兄弟”，與“遷于上命”句式相同。新蔡葛陵乙四簡31殘留“不遷”一詞。種種跡象表明，此疑難字或即為“䙴”。之前釋“蠅”不確，作廢。

潘灯

簡14，整理者釋為（角牛阝）之字，實與簡4當中的“解”為一字。其右上為“刀”，右下當為印痕或兩小撇（羨符）。同簡中釋為“（偷心）”者，實與簡19“愈”為一字，均不當另作他釋。若有學者已提及，就當再次提醒。

潘灯

简24：邦有癘疫
關于“癘”字的釋讀，學界存在分歧。相關楚簡字形，右部或從刃，或從戈，均為一字之異，這已無懸念。（字圖如后）黃錫全疑“戡”，包山簡中作地名讀“湛”。劉信芳讀“沈”，李天虹疑為“銳”的異體，李運富則以為是“剡”字，李零疑“列”，可讀“癘”。目前以釋“列”者居多。由湛的古文“ ”（參《說文解字》），我們可以知道，兩個火分別加豎折形，當即“甚”之古文或與甚音有關。那楚簡當中常見的： 等形，我們釋“戡”似無大礙。戡，刺也。從戈甚聲，可通假堪、龕等。故諸多釋讀中，我們認為黃錫全先生的最可信。在相關辭例中，清華《楚居》簡3中的“妣[匚炎戈]逆”，其“妣”漫漶不清，釋“妣”可疑。“[匚炎戈]逆”或讀“戡離（黎）”。《尚書》當中有《西伯戡黎》篇，戡，殺也。黎為國名。上五《季庚子問於孔子》簡14“夫[匚炎戈]含（今）之先世”，其[匚炎戈]或可徑釋“戡”，“含”似可讀“擒”。上六《孔子見季桓子》簡14“[匚火戈][与廾]民之行也”，其“[匚火戈][与廾]”，我們認為或可讀“堪輿”，意為天地，后泛指風水。“堪輿民之行也”即謂看風水活動在民間盛行。清八《治邦之道》簡24“邦有[匚炎刂]（癘）[辶殳]（疫）”，原整理者把“[匚炎刂]（癘）[辶殳]（疫）”二字當疾病解釋，（參整理報告146頁），我們認為，“[匚炎刂]（癘）[辶殳]（疫）”或可讀“戡役”，成語中有“戡天役物”一詞，戡、役都有始役的意思，在簡文中應該是同義連用。當然，僅僅依靠“湛”的古文來釋“戡”，理由似乎還不夠充分，孰是孰非，還有待進一步論證。

潘灯

今再查閱《說文解字》，甚的古文作“ ”，再對比古文湛之右部“ ”，不難發現，古文湛中的兩個“火”，實為古文甚中的倒三角形和八形訛變而來，由此可見，甚之古文和湛的右部存有混同關系。專家們把[匚炎戈]與相關帶炎之字聯系起來考證，讀“列”等，也不無可能。借此我們只是提出一種看法，不盡全是。