《懸泉漢簡（伍）》初讀

yaoleilishi

Ⅱ90DXT0213S：37+Ⅱ90DXT0213③：151+S：162+③：142可以缀合

yaoleilishi

Ⅱ90DXT0213③：150+Ⅱ90DXT0213S：37+Ⅱ90DXT0213③：151+S：162+③：142可以缀合（补缀 芝麻看门）

高松燈

Ⅱ 90DXT0214②：382在书后简牍形制尺寸表标注“右残”。观察简牍图版，左侧有残字，应该是“左残”。

何草不黄

簡Ⅱ90DXT0214②:368與簡Ⅱ90DXT0215②:45+Ⅱ90DXT0215③:226內容相關，書寫風格一致，當可編連。

何草不黄

Ⅱ90DXT0214②:551、Ⅱ90DXT0214②:552可編連

大木斯拔

Ⅱ90DXT0214②:427“〼塞時熱足端時恿  〼脉塞使人陰委”，頗疑“塞”是“寒”之訛字，與這枚簡類似的文獻如張家山漢簡《脈書》“塞”均是“寒”之訛字。

yaoleilishi

·孟夏四月謂子入居不可无=德=隱=厚則窘急毋所自容也昔者奉繆公車敗駮馬䭿自往來之至於岐山之 Ⅱ90DXT0215②：18
按：該簡中有秦穆公典故，經查與《史記》記載有關。《史記•秦本紀》載：“九月壬戌，與晉惠公夷吾合戰於韓地。晉君弃其軍，與秦争利，還而馬騺。繆公與麾下馳追之，不能得晉君，反爲晉軍所圍。晉擊繆公，繆公傷。於是岐下食善馬者三百人馳冒晉軍，晉軍解圍，遂脱繆公而反生得晉君。初，繆公亡善馬，岐下野人共得而食之者三百餘人，吏逐得，欲法之。繆公曰：‘君子不以畜産害人。吾聞食善馬肉不飲酒，傷人。’乃皆賜酒而赦之。三百人者聞秦擊晉，皆求從，從而見繆公窘，亦皆推鋒争死，以報食馬之德。”簡文所見秦穆公故事反應了此事件的傳播很廣，這對《史記》史料取捨的研究具有重要價值，也凸顯社會對“德行”的推崇。

脐厚螺

·孟夏四月謂子入居不可无=德=隱=厚則窘急毋所自容也昔者秦繆公車敗駮馬䭿自往求之至於岐山之 Ⅱ90DXT0215②：18
此簡內容不僅見於《史記》，亦見於《韓詩外傳》《呂覽》《說苑》《淮南子》等傳世古書及北大漢簡《周訓》簡92-99。簡首墨點和“孟夏四月，謂…”等特徵和《周訓》很相似，此簡大概也屬於《周訓》一類文獻，當時較為流行。“求”字稍訛似“來”字。

望春山

Ⅱ90DXT0215③:50
〼六月庚申效穀長  丞弘謂縣泉置嗇夫〼
〼会月廿五日如律令　　　　　　　  〼
該簡“弘”字筆迹明顯與旁字不同，應由效穀丞簽署；效穀長後空格即長官待簽署。從簡文內容來看，該簡屬效穀縣發往懸泉置的文書正本，結合邢義田等學者對文書正本副本及長官簽署問題的討論，知發出的文書正本亦存在簽署的情況，且不必長官親署、代署亦可生效。

望春山

Ⅱ90DXT0214②:442  
〼建昭三年正月戊申倉嗇夫宜付□〼
諸家曆表“建昭三年正月”均爲“戊午朔”，無“戊申”日。張俊民老師曾指出西北漢簡中“昭”與“始”有時不易區分，觀察圖版，“建”下一字似左從“女”，或應改釋爲“始”， 建始三年正月癸未朔，“戊申”爲該月第二十六日，如此，該簡紀年無誤。