《北京大学藏秦简牍》初读

草爿月寸

清（静）

草爿月寸

草爿月寸 發表於 2024-7-31 20:17
娽

女＋隶

草爿月寸

《公子從軍》簡14“公子不仁，千車萬負”之“負”竊以為“負”如字讀，“車”讀為“辜”“千辜萬負”猶言辜負之多，這是對“公子不仁”的具體表現。只不過“辜負”一詞出現时代較晚。

草爿月寸

草爿月寸 發表於 2024-8-1 15:35
清（静）

该字网友“pidan”先生已经提出将“清”读为“静”，见《北大秦简释读拾遗》1楼，2019年9月17日，网址为http://www.bsm.org.cn/forum/foru ... &fromuid=108252，本人失察，此条作废，望见谅。

张宇鑫

在北大秦簡、睡虎地漢簡《質日》完整公布前，唐强先生就敏锐地認爲北大秦簡“卅一年”、“卅三年”兩件曆書已附注建除神煞、大小時、日夜長短，暫不宜定名爲《質日》。

唐强：《出土秦至漢初〈質日〉類文書檢討》，《出土文獻》2023年第1期。

今將《秦始皇三十一年質日》、《秦始皇三十三年質日》與睡虎地漢簡自名《質日》相比，北大秦簡兩個《質日》與睡虎地漢簡體例相差較大，北大簡並無“臘”、“出種”、“算”、“定算”、“視事”等的記載，且多“建除神煞、大小時、日夜長短”等的記載，並不是明顯記載公務的《質日》，而多占卜吉凶的記載。

與嶽麓秦簡自名《質日》——《二十七年質日》、《三十四年質日》、《三十五年私質日》對比，北大秦簡《質日》與之相差也較大，無《二十七年質日》、《三十四年質日》中的“視事”、“歸休”等的公務記載，也無《三十五年私質日》中“宿某地”的私人記載。

北大秦簡“卅一年”、“卅三年”兩件曆書以及睡虎地漢簡《質日》的完整内容在很大程度上證明了唐强先生的意見。所以唐先生的意見頗具説服力，筆者十分讚同，北大秦簡“卅一年”、“卅三年”兩件曆書不宜定名爲《質日》。

林少平

草爿月寸 發表於 2024-8-24 01:41
该字网友“pidan”先生已经提出将“清”读为“静”，见《北大秦简释读拾遗》1楼，2019年9月17日，网址为h ...

古书多假“清”为“瀞”。段玉裁《说文注》：“瀞，此今之浄字也。古瀞，今浄，是之谓古今字。”当“清静”含有“清净”之义时，“静”同“瀞”|“净”。因此，“清”应读作“瀞”，释义为“清净”。

草爿月寸

cc5214 發表於 2023-9-5 12:29
《酒令》
竹牘“東采涇桑”，“涇”可讀爲“徑”。
木牘二“趣趣駕”，“駕”讀如字於文義未安，按可讀爲“ ...

1、关于“谯”字，还是当从刘钊、张世超二位先生意见，如字读即可，意思是“指责”“责怪”“责备”，“不大为非勿庸谯”解释为“（饮酒取乐）并没有做什么大的坏事，不必责备”。   2、关于“翕”字，我与二位先生看法一致，上部所从当为“旬”，即从羽，旬声之字，但不一定是《玉篇》所收的“𦐥”，所引《玉篇》书证较晚，或许二者为同形关系。在读法上，还是以“jileijilei”先生的意见为佳，读为“惸”，训为“忧”。

草爿月寸

林少平 發表於 2024-9-13 13:25
古书多假“清”为“瀞”。段玉裁《说文注》：“瀞，此今之浄字也。古瀞，今浄，是之谓古今字。”当“清静 ...

谢谢老师提醒。

小月习习

北大藏秦简《秦始皇三十一年质日》《秦始皇三十三年质日》应当是先写后编。
北大藏秦简整理者认为，《秦始皇三十一年质日》《秦始皇三十三年质日》是先编后写。我们认为似当是先写后编，符合通常的纯文字文本简牍的抄写方式。只不过，两篇《质日》简中出现有分栏的刻线，这一方式以往不多见。从图版看，《秦始皇三十三年质日》的刻线比较整齐划一，其下书写的文字起首也都比较整齐；而《秦始皇三十一年质日》的刻线可能不是每一栏都划了，有的分栏的文字也不是很整齐。据此，我们认为，两篇《质日》是先将简摆在一起划刻线，然后单支书写文字，书写完毕最后再编联。我们看到，三道编痕的中间一道编痕及最上一道编痕。有的离其上、下文字比较近，甚至压了一些文字笔画，这也不完全是编绳断裂后移位造成的编痕压字。整体看，两篇《质日》应是先写后编。