清華十《四告》初讀

潘灯

简13“阱用中型”，“阱”字，原文隶定作上[歺又]下井，整理者据王子杨先生释“阱”，读“刑”。“刑用中型”，验之前后辞句，很是费解，我们认为，所谓的“阱”，或当读为“讳”。原文与“㕟”的左部所从近似，或即“㕟”之省文。㕟，异体作“𠜐”，同“喟”，或音蒯。蒯，原从艹，㕟声。古音中，喟，物部溪纽；蒯，微部溪纽；讳，微部晓纽 。韵部微物阴入对转，声纽晓溪旁纽。故喟、蒯、讳三字音读相近。若把“刑用中型”读为“讳用中刑”，意即忌用中刑。如此与原辞语境似乎更为贴切。

我来也

潘灯

關于簡12“阱用中型”之句，我們在前面也討論過一些。今拜讀侯瑞華博士論文《楚文字常用字研究》之第9章《楚文字常用字研究與古文字考釋》釋“刈”（P518-528），確信所謂之“阱”，其上部實從“歺”，其字當為“㕟”省，或可讀“貴”。（參陳劍先生《簡談清華簡<四告>的“㕟”字省體》，古文字微刊2020.11.5）結合學者意見，我們認為：原文與師同鼎銘文首字[歺刀井]（之前陳世輝先生釋[列井]，認為是個“列”聲字，讀“厲”，人名）（陳世輝：師同鼎銘文考釋，史學集刊，1984年第1期，P1、2）還有上博九《史蒥問於夫子》簡12末尾“不”字之前疑難字，或為一字之異。三字均從“歺”，其中“井”形，或可作斜勢交叉形。若此，師同鼎首字很可能與“㕟”音有關。典籍中，㕟與喟，喟與嘳，嘳與[㕟耳],貴與饋均可相通。（參《古字通假會典》P487-488）故我們認為，師同鼎前2字可讀“饋畀”，二字是同義連用，均有給予的意思，首字不當視為人名。《史蒥問於夫子》后2字或可讀“喟不……”，結合前辭讀“善哉！臨事而懼，喟不……”，意謂“很好！遇事有畏懼之心，氣不……”，此喟當指氣息，是說遇事要平心靜氣。再回到《四告》之“阱”，我們贊同陳劍先生的觀點，其“阱”應為“㕟”字省體，或可讀“貴”，“貴用中型，以光周民”，以“貴”飾“中型”，“光”飾“周民”，文從字順，比起“阱用中型”，似乎要好理解得多。

我来也

清華十《四誥》簡40 應是从食、又聲的“醢”字，可釋為“醢”，金文“醢”字釋讀、梳理可參李春桃《金文“醢”字小考》文（《青銅器與金文》第2輯，上海古籍出版社，2018年）。《四告》“醢覓”一詞，若依蔡一峰“覓（昧）”説（《釋古文字“覓”及相關問題考辨》，《文史》2023年第4輯），或可讀為“醢（幽）覓（昧）”。

云间

最近因为看到滁州博物馆的铜鬲
顺带学习了学界关于这个类型青铜器的研究探讨
那就对整个山东半岛临淄一线到鲁东南再到滁州
这一线，有个不算总体的局部宏观认识
滁州这一带地区，是南淮夷。结合三监淮夷徐戎徐偃王
兮甲盘等等，就联想到了四告里的皋陶。周公祭他，
绝对是时代和地缘的需要。因为皋陶是夏后的辅相，
所以用牲的数量，是二。伯禽那篇，根据文辞所述，
最大的可能是鲁的郊天礼。第四篇召虎祭召康公，
也用二牲，召公为辅相，书序古书记得很明白。
君臣之道，仿自夫妇之道，所以曰君奭之奭。
我最近整理去年所作札记，依据孔传，推导出召公
任为大宗伯。因为循环内证，恐怕只有自己信得
现在看到竹书曰先公作宗太室之廷。自己信得，
也足够了