清華簡十四《兩中》初讀

汗天山

    【45】簡79-80：邦家旣奠，而益巨亓（其）𡊔（市），……邦家旣奠，而【七九】而益巨亓（其）朝，……
    原注：朝，讀爲“廟”，宫廟。
    “质量复位”先生（22#）發帖指出：按，楚簡一般用“庿”或“[宀+氵+龺]”表示“廟”（參《楚系簡帛用字習慣研究》P219-220）。此處的“朝”可如字讀。“朝”有宫室的意思。《老子》：“朝甚除。”王弼注：“朝，宫室也。”

    今按：認爲“朝”可如字讀，當是。然其説又認爲“朝”有宫室的意思，恐有可商。——古人訓詁，多有隨文釋義者，王弼注語，似當屬於此類？
    簡文前後文句，“市”“朝”連言。據典籍相關文例，此處的“朝”就應當是“朝廷”之義。相關佐證文例，如：
    《周禮•夏官司馬•量人》：營軍之壘舍，量其市、朝、州、涂、軍社之所里。
    《考工記•匠人》：左祖右社，面朝後市，市朝一夫。
    《管子•侈靡》：國貧而鄙富，苴〈莫〉美於朝〈市國〉；國富而鄙貧，莫盡〈善〉如市。
    《考工記•匠人》“面朝後市”，孫詒讓認爲：“朝”是指王宮前面的“三朝”（外朝、治朝、燕朝）；“市”是指王宮後面（北面）的“三市”（大市、朝市、夕市）。古代典籍中與“市”並提之“朝”，皆不屋，在簡文中似乎無由是指“宫室”而言？

质量复位

“朝”有宫室的意思。“東朝”是古代宫殿的别稱，既可指漢太后所居的長樂宫，也可指唐大明宫，還可指太子所居的東宫。

汗天山

    【46】簡79-80：邦家旣奠，而【七九】而益巨亓（其）朝，是胃（謂）大[午女]（御/忤/啎？），邦或（國）不祥，吝于者（諸）皇。
    原釋文將“[午女]”讀爲“御”。

    今按：將“[午女]”讀爲“御”，在“邦家旣奠”的情況下，“益巨亓（其）朝”，即增益擴大朝堂，這叫作“大御”，則可理解爲大規模統治，或擴大治理的範圍，可以講通簡文。
    不過，據前後文例，如上面“益巨其市，是謂大[虘又]（沮）”，後文“舟（周）高邦成（城），是胃（謂）大傾”，“大[虘又]（沮）”、“大傾”皆屬於貶義詞。故我們懷疑，“大[午女]”或可讀爲“大忤”（又作“大啎”），意謂大的違逆行爲。簡文“邦家旣奠，而益巨亓（其）朝”，當主要是指夏王朝統治下衆邦國僭越禮制規範的行爲，或者也包括夏后啓統治下的夏王朝本身僭越禮制規範的行爲，故最終帶來“邦或（國）不祥，吝于者（諸）皇”這等災咎性的後果，則將此等行爲稱作“大[午女]（忤/啎）”，似乎更符合情理？

汗天山

    【47】【猜測之言】簡46-47：建人將政，獄慎則句（劬？），大邦則吉，【46】少（小）邦乃敺（曲？）。曰：建人不政，獄冒則紽（弛），少（小）邦則吉，大邦則羅（離），百眚（姓）恆干（奸），折（哲）民用徙。
    原釋文將“句”讀爲“局”而無注。

    今按：據前後文句推測，懷疑“句”當讀爲“劬”，勞也。“建人將政”即選擇官員來管理政務，設官分職，分擔夏后之職責，如此處理獄慎之事多，官員必然勞苦，故云“獄慎則句（劬）”。——這種由夏后派遣官員處理政務的思想，顯然帶有戰國時代的色彩。
    “大邦則吉”，因大邦設置官員衆多，足夠處理各種政務，故吉利。“少（小）邦乃敺（曲）”，疑是指小邦官員缺乏，處理獄慎之事不敷使用，故委曲從事，或者説導致邪僻之事叢生。
    “大邦則羅（離）”，或將“羅”讀爲“罹”，訓爲憂，實則“罹”“離”古代典籍多通用，且“離”亦有“憂”義。我們認爲原整理者讀爲“離”似更好解釋些？“離”有“離散”義，如《論語•季氏》“邦分崩離析而不能守也”。如此，“大邦則羅（離）”與下文“折（哲）民用徙”似可照應？

知至

简36夫天决（？）隹（唯）囗，則大嚴又（有）北。原缺释之字应是“祭”，读为“察”。

海天遊蹤

《兩中》有如下三個字形

汗天山

　　【48】【補説】簡33：[谷重]（豄-瀆）//[谷士罒牛]（豄-瀆）；//湩（瀆）；
    原注：[谷士罒牛]，“[士罒牛]”字加注“谷”聲，所從“[士罒牛]”旁訛作“重”形，讀爲“瀆”，敗亂。

    今按：原注分析“[谷士罒牛]”字形，認爲是“[士罒牛]”字加注“谷”聲，正確可從，“谷”“[士罒牛]”古音接近；然又認爲所從“[士罒牛]”旁訛作“重”形，直接看作字形訛誤，恐非確論。
    我們認爲，“[谷士罒牛]”字所從“[士罒牛]”旁，當是變形音化而寫作“重”形，“重”“[士罒牛]”古音聲紐皆屬於舌音，韻部分別屬於東部、屋部，二字是陽入對轉關係。
    如此分析字形，即不是將所從的“重”旁視爲訛形，而是看作變形音化而來的聲符，有個旁證如下。
    上面已有學者（林小听儿，10#）指出：據清華簡《兩中》“瀆”字訛形作可知，《禱辭》舊釋“湩”之字（辭例爲“如胥重諸汝，如見其父，如見其母，如見其妻，如見其子，如百～川之歸海，如販之入市”）應當從網友“My9082”之說改釋爲“（瀆）”。

    今按：網友“My9082”之改釋可信。據此，戰國燕系文字材料中四見的縣名“范湩”（見張振謙《燕文字編》），可能就應當釋讀爲“范湩（瀆）”。——因爲如果按照“湩”字來解釋，則是“乳汁”之義，後或引申出“水濁”之義，似皆非地名所宜用之字；而釋讀爲“范湩（瀆）”，“瀆”爲“溝”“水”“川”“渠”之義，作爲地名用字常見（參《水經注》）。“范湩（瀆）”作爲燕國縣名，疑是後來秦朝時所置之范陽縣（屬廣陽郡），治所在今河北定興縣西南四十里固城鎮。“范陽”縣得名之由，應劭所謂“在范水之陽”，范水正是注入易水。設若以上所説不誤，則秦置之“范陽”縣在戰國時代很可能名叫“范湩（瀆）”縣，至秦朝時沿用其行政區劃而改名爲“范陽”。

汗天山

    【49】簡56：伓（背）干（奸）𧊒（齊）[囧皿]（盟）；
    原注（簡35）：𧊒[囧皿]，讀“齊明”，指祭祀。《詩•甫田》：“以我齊明，與我犧羊，以社以方。”《禮記•中庸》“齊明盛服，以承祭祀”，鄭注：“明猶潔也。”

    今按：此句簡文所見的“伓干𧊒[囧皿]”，顯然就是《左傳》昭公二十六年王子朝《使告于諸侯書》中所説的“倍奸齊盟”，當是指違背觸犯盟約。
    據此，本篇簡文其他處所見的“𧊒[囧皿]”“齋（齊）明”（共四見），或當統一讀爲“齊盟”。“𧊒[囧皿]”“齋（齊）明”不當讀爲“齊明”理解爲祭祀，而當讀爲“齊盟”，是指盟約。

汗天山

    【49】【補】簡56：伓（背）干（奸）𧊒（齊）[囧皿]（盟）；簡62：乏瀆齊[囧皿]（盟）【乏 （瀆）齊 （明）】
    今按：與簡文“伓（背）干（奸）𧊒（齊）[囧皿]（盟）”、“乏瀆齊[囧皿]（盟）”類似文例，可舉出諸如：《國語•吳語》“背其齊盟”之語；《楚語》“民瀆齊盟”；《左傳》成公十六年、昭公元年“瀆齊盟”等。【注：相關文句，“my9082”（78#）已引。“伓（背）干（奸）”連下讀，也有學者説過（王寧94#），然其解釋文意恐不對。】

汗天山

    【49】【再補】簡56：伓（背）干（奸）𧊒（齊）[囧皿]（盟）；簡61-62：（乃父）虔共（恭）齋（齊）[囧皿]（盟）；乏瀆齊[囧皿]（盟）；簡63：各（格）女（汝）庶由（胄）……而各（恪）祗齋（齊）明（盟）；
    今按：簡61、62、63所見的“齊[囧皿]（盟）”，似當是指作爲上帝在人世間代理人的君王，與上帝所訂立的盟約而言？