安大簡《仲尼曰》初讀

质量复位

安大簡《仲尼》簡1“芋（華）蘩（繁）而實[石生]”中的“[石生]”應分析爲从石、生聲，讀爲“省”。上古音“生”屬心母耕部，“省”屬心母耕部。二字聲母、韻部均相同。出土和傳世文獻中可見“生”聲字與“省”字通假。如“眚”“省”古通（《簡帛古書通假字大系》P1147—1148）。《説文解字注》目部：“眚，又假爲減省之省。”“[礻眚]”“省”古通、“省”“姓”古通（《簡帛古書通假字大系》P1147）。季旭昇先生認爲“眚”“省”本爲一字（《説文新證》2014版P269）。“省”有減少、簡約的意思。傳世文獻中可見“繁”“省”對舉。如《荀子•禮論》：“文理繁，情用省，是禮之隆也。”又“文理省，情用繁，是禮之殺也。”《論衡•自紀》：“今所作新書，出萬言，繁不省，則讀者不能盡。”簡文“華繁而實省”意爲花開繁盛而果實少。安大簡《仲尼》“華繁而實省”可與《大戴禮記•曾子疾病》“華繁而實寡”合觀，“省”與“寡”是義近的異文。傳世古書中可見“省”“寡”對文。如《商君書•靳令》：“國以功授官予爵，則治省言寡；此謂以法去法，以言去言。”《管子•八觀》：“是故明君在上位，刑省罰寡，非可刑而不刑，非可罪而不罪也。”

youren

白羽城 發表於 2022-4-19 22:57
文中说简本“己不胜其乐”是针对上文“人不胜其忧”而言的，意谓自己不能承受“其乐”，此“乐”应是指人之 ...

贊成「此处的“己”，仍然以代表颜回自己为佳。」簡文「人不勝其憂，己不勝其樂」是指簞食勺漿的儉貧生活，一般人憂愁得受不了，顏回卻快樂的不得了，藉此來對比二者的境界。

潘灯

安二《仲尼曰》簡1(源自中西書局公眾號)

安二《仲尼曰》簡1我們試讀如下：

中（仲）尼曰：“芋（花）蘩（繁）而實厚，天；言多而行不足，人。”

中（仲）尼曰：“今人不信其所貴而信其所戔（賤）。”

《寺（詩）》曰：“皮（彼）求我，若不我”。

第一、二句分別與《大戴禮記》《禮記·緇衣》有關，但不盡相同。全文或為早期的《論語》傳抄本。

由“蘩（繁）”字，我們聯想到清十一《五紀》簡117中學界多次討論的“ ”字，是否即簡中“ ”的省變，讀“繁”或與“繁”有關的通假之字。

潘灯

《大戴禮記·曾子疾病》：“夫花繁而實寡者，天也；言多而行寡者，人也。”簡中的“厚”正與“寡”辭義相反，這是個有趣的現象。

激流震川2.0

《仲尼曰》最後一句从言从屰的那個字，又見於清華簡《保訓》簡6。《保訓》的辭例是“咸順不逆”，順、逆對舉，非常順適。相比較而言，把从言从屰的字按照已有的楚簡用字讀爲“逆”可能是更直接的辦法。

质量复位

簡10—11“見善如弗及，見不善如△”之“△”可從整理者另一説，即讀爲“及”，出土文獻中有二字通假的例證（《安徽大學漢語言文字研究叢書：李家浩卷》P146—148、《非簡帛類戰國文字通假材料的整理與研究》P335、《簡帛古書通假字大系》P917、《談清華簡〈祭公〉〈邦家處位〉中的“△”字》，《文物春秋》2022年第3期）。“及”“△”都用爲“及”，這是同一簡中异字同用的現象，陳偉武先生有過很好的研究（《愈愚齋磨牙二集：古文字與古文獻研究叢稿》P33—38）。

激流震川2.0

《仲尼曰》簡3的“死”字讀爲“伊”，可信。《說文》：“古文伊从古文死”，又上博簡《容成氏》簡26“伊洛”之“伊”即寫作从水、死聲之字。《說文》：“伊，殷聖人阿衡，尹治天下者。”頗疑《仲尼曰》的“伊”就是指“伊尹”。侯乃峰先生認爲簡3从言从𢆶之字爲重文，讀作“孳孳/孜孜”，指禹的“勤勉不懈，努力作事”。循此思路，前句“死（伊）諿=”可能也是對伊尹勤勉從事的形容。“諿諿”似可讀爲“捷捷”，《說文》：“緁，緶衣也。从糸、疌聲。”段玉裁注云：“《喪服傳》：‘斬者何，不緝也。齊者何，緝也。’齊即𪗋，緝即緁，叚借字也。”《詩經·大雅·烝民》：“征夫捷捷”，孔穎達疏云：“舉動敏疾之貌”。《莊子·讓王》中曾提到“湯曰：伊尹何如？曰：強力忍垢”，又《漢書·谷永傳》：“宜夙夜孳孳，執伊尹之彊德”，所謂“強力”、“彊德”，似乎傳說中的伊尹本就以勤勉力行聞名。《左傳·襄公二十一年》：“伊尹放大甲而相之”（《竹書紀年》說伊尹“乃自立也”），《說文》稱他是“尹治天下者”，所以簡文說“伊捷捷而禹孳孳，以治天下”，也是符合伊尹身份的。

激流震川2.0

《仲尼曰》簡6“仲尼曰：仁而不惠於我，吾不堇其仁。不仁[而]惠於我，吾不堇其不仁。”解釋這句話的關鍵在“我”字，如果照字面理解，孔子對於“仁”和“不仁”的判斷竟然是出於是否惠及自己，這顯然是沒有道理的。“我”其實應該讀爲“義”，這種用法楚簡習見，比如郭店簡《唐虞之道》、《語叢一》、《語叢三》等。“仁而不惠於義”，相當於說達到了仁但沒達到義；“不仁而惠於義”，指雖然不夠仁但達到了義。《唐虞之道》簡8+9“愛親忘賢，仁而未義也；尊賢遺親，義而未仁也。”簡文的“堇”很怪，大概意思應該相當於“稱”。即孔子對於“仁而不惠於義”，不稱其“仁”；對於“不仁而惠於義”，則不稱其“不仁”。“惠於義”這種表達大致可與《管子·度地》：“天下之人皆歸其德而惠其義”相比照。

小松

簡13：最後四個字，仔細觀察“快”和“恆”的“心”形，和之前的“心”都不一樣，應當是不同書手所寫，很可能跟前面內容不連讀。整理者隸定爲從言從屰的字，讀爲“語”目前來看幾乎沒有積極的通假例證，用字習慣也不合適；而往“逆”方面考慮也感覺似乎沒有出路。右旁除“屰”之外，還有可能是“弋”。它與《上博一·緇衣》簡2的“弋”完全一樣。也許此字從言從弋，讀為“識”，這句話即：“仲尼之耑（短），識也。”大概是批評孔子的“識”。也可能是“仲尼之耑（短）識也”，用來批評前面孔子說的內容。——以上姑妄說之，希望能給這句話的研究提供一點其他思路。

心包

激流震川2.0 發表於 2022-8-20 22:15
《仲尼曰》簡6“仲尼曰：仁而不惠於我，吾不堇其仁。不仁[而]惠於我，吾不堇其不仁。”解釋這句話的關鍵在 ...

甚善！頗疑“堇”讀爲“矜”。