清華簡《大夫食禮》《大夫食禮記》初讀

紫竹道人

紫竹道人 發表於 2023-10-21 09:28
《大夫食禮》簡1開頭“既𣘝”的“𣘝”，據楚文字“遷”或作“辵+戔”之例，可讀爲“踐”，即《詩·豳風·伐 ...

《大夫食禮記》簡12：“凡大食、小食，必既{辵+尾+少}，乃命所屬饋者。”整理者讀“辵+尾+少”爲“饌”。按“辵+尾+少”用爲“徙”、“沙”、“差”等，都是中古開口字，與“饌”上古主元音不合。按“辵+尾+少”亦當讀爲“踐/餞”，此指已進獻食物而言，與《大夫食禮》開頭的“既𣘝”之“𣘝”表同一詞。

海天遊蹤

《大夫食禮》05「file:///C:\Users\user\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image002.jpg（再）辭乃進」

海天遊蹤

《大夫食禮》簡7「主人揖客，乃還盥」，整理者分析「盥」為從皿從「澗」，認為是將會意字「盥」之上半改造爲形近的「澗」。謹按：此說當源自石小力先生《清華簡第十三輯中的新用字現象》的意見，認為「盥」上面變形音化為「澗」。但是「盥」與「澗」開合不同不能相通，還是理解為二「爪/手」形的訛變較為妥適。

海天遊蹤

《大夫食禮》簡10兩處{辭}寫作「言file:///C:\Users\user\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image002.jpg」，字形首見。

潘灯

《食禮記》簡2首字，整理者歸為“不識字”（參整理報告第202頁），前面9樓我們曾認為它與戉、區、國等字的省形有關，現在看來有誤。其實，此字當為[鼠一]之字的省寫，讀“一”。其形可與《食禮》簡30中“[鼠一]人”之“[鼠一]”右下角最后兩筆相對應，兩相比較，如出一轍。它是鼠尾（爪）形和“一”的結合體，原書者書寫時簡省了鼠的主體部分，遂變得撲朔迷離。若把此字釋為“[鼠一]”，讀“一”，其辭即為：“[鼠一]（一）女[見辛][豆攵]（屬）饋”，此說恰與《食禮記》簡5當中的“一人職屬饋”句式結構及辭意類似，為此，我們完全有理由相信，《食禮記》簡2首不識之字當釋“[鼠一]”，讀“一”。

海天遊蹤

《大夫食禮》簡50-51有幾個「襲」整理者都讀為「及」，恐不可從，二者聲母不是一類。「襲」當如字讀，《左傳·昭公二十八年》：「九德不愆，作事無悔，故襲天祿，子孫賴之。」杜預注：「襲，受也。」簡文讀為「如酬速，君子不襲鼎，則止毋敢入。」。。。

心包

《大夫食禮》簡39：“凡大食，所職速者，必待於庭以聚君子。”“聚”字整理報告未出注釋，似乎是如字讀。按疑“聚”讀爲“趣”，“趣君子”屬於爲動用法，“君子”是動詞“趣”爲之而發的對象或原因，而不是其受事者，“趣君子”即爲君子奔走服務。

心包

《大夫食禮記》簡7：“北[戠異]眉”，“[戠異]”字整理者讀爲“直”，訓“當”。該字爲“戴”字異體，字形分析可參網友“海天遊蹤”上揭意見。整理者既讀“眉”爲“楣”，讀“戴眉”爲“直楣”則就不辭。因“楣”乃房屋之衡梁，與“楹柱”不同，絕不可用“直”若“值”。“戴”讀本字既可，“戴楣”即“楣”下之義，與“戴天”“戴日”等詞彙類同。

mpsyx

不知是哪位方家規定“戠”是T，不能與“異（L）”相通。《說文·糸部》：“織，作布帛之總名也。从糸，戠聲。𥿮，樂浪契令織从糸，从式。”段注：“樂浪郡栔於板之令也，其織字如此。錄之者，明字合於六書之法則無不可用也，如錄漢令之鬲作㽁。”清朱珔《說文假借義證》：“織𥿮本一字，以其形別分著之，非假借矣。”清宋保《諧聲補逸》：“式、戠同部，聲相近。”“式”从“弋”聲。《說文·木部》：“樴，弋也。从木，戠聲。”《爾雅·釋宮》：“樴謂之杙。”在“木橛”的意義上，樴和弋（杙）爲同源詞（章太炎《文始》）。《說文·木部》：“杙，劉劉，杙。”《爾雅·釋木》：“劉劉，杙。”《集韻·職韻》：“杙，《說文》：劉劉，弋。或作樴、職。”在“果木”的意義上，樴和杙爲同源詞。然則古音戠聲和弋聲相通毫無疑問。漢代用烏弋山離譯Alexandria(李方桂《上古音研究》第13頁，商務印書館，1980年)，則弋聲上古音爲L或與L讀極近，然則戠聲並非不能跟L聲相通。《說文》“鬲”字段注：“按翮者䰛之假借字，翼者釴之假借。”《廣韻·職韻》“翼”字古文作“𦏵”。裘錫圭先生《卜辭“異”字和〈詩〉、〈書〉裏的“式”字》亦認爲“異”和“式”是“同一個詞”或語法性質十分接近的“親屬詞”（同源詞）。然則異聲和弋聲古音相通。戠聲和異聲分別跟弋聲相通，{戠異}字何以就不能看作雙聲符字呢？

蜨枯

总感觉《大夫食礼记》简2首字跟安大简《诗经》中对应今本“退食自公”的“食”是同一个字。