《湖北出土楚簡五種》初讀

潘灯

潘灯

丁家嘴遣册簡6“四”后之字“ ”,整理者未釋，此字實與金文中“ 集成11206”為同一字，可隸定作“ ”,應與“造”音有關。

潘灯

王寧 發表於 2024-10-17 16:49
第一個字左旁更像是“肎”字。

王先生好！此字我們也曾考慮過釋“骨”，骨楚簡一般作“ ”形，从冎从肉，其下部所从“肉”，作四筆寫就，與原文“夕”形不類。細審，原文“夕”的中間（左邊）似還有一撇，這種現象在楚簡中也多見。倘若釋“肎”，《說文·肉部》：“肎，骨間肉。肎肎，箸也。从肉，从冎省。”，從字形上說，確有相似之處，但從音義上來說，值得商榷。

潘灯

12樓我們所述之字，在金文中讀“造”似無大礙。原拓如下（見《殷周金文集成》第17卷11026號“壬阝君戈”）：


其釋文可作（寬式）：壬阝君凡造
如此看來，丁家嘴遣策簡6中的“ ”讀“造”聲字是沒問題的。包山簡簽牌有字作“ ”，讀“竈”，即今“灶”，二字都从“告”聲。愚以為，所議三形當為一字之異，可讀“造”或“竈”。

潘灯

丁家嘴遣册簡6倒數第2字，整理者釋“良”，還有沒有可能釋“疐”，在楚簡中，“疐”上下從止，中間從田或曰，可讀“質”，實也。

藤本思源

拍馬山楚簡27號楚墓喪葬文書最後一句未釋字疑是“（帚戈）”字。

潘灯

安崗一號墓簡1讀為“葬”之字，整理者認為：從“疒”從“歺”，當是“爿歺”之誤寫。“爿歺”從“歺”“爿”聲，讀為“葬”，埋葬。（《湖北出土楚簡五種<貳>》第九九頁）
簡中所謂的“疒+歺”，實為“疒+死”。細審字樣，其實“歺”的右邊還殘留有筆畫，（如左圖所示），當為“人”形，補全當如右圖所示。

     

在清華簡第八輯《治邦之道》簡21中有“葬”字，作“ ”,此字與上述之字實為一字之異，不存在誤寫，均讀“葬”。

脐厚螺

嚴倉遣冊簡35整理者釋爲“椯”而加問號之字，實爲“ ”字，可能讀為“枚”，例見清華七《越公其事》簡64、65等。同書手所寫“耑”字見簡161。“枚”亦可訓“馬箠”但用例甚少，不知“椯”是否有被後人誤轉寫為“ ”（枚）的可能，如此則“枚”可能指其他種類的“杖”。
簡81整理者釋爲“漸”之字，實為“ ”字，當讀為“軫”，字形又見於清華三《說命中》簡2，《說命下》簡8等。簡46“畜四百漸”，結合簡232“鋪首皆有畜[環]”，簡234“有二畜環”，望山2號墓遣冊簡37“...囗首，皆有畜環”來看，“畜環”即今所謂“獸首銜環”，“畜四百漸”之“畜”可能是指“緄綏”上的獸形花紋，與簡81內容無關，不能相互比照。

潘灯

潘灯