〈卜書〉初讀

海天遊蹤

引用第7楼海天遊蹤于2013-01-06 00:55发表的  :


程少軒《上博九•卜書》校讀（草稿）20130105已指出該釋為【火色】，讀為火。

一上示三王

蒙七樓海天先生引述小文，十分感謝。
不過需要說明的是，指出此字右旁為“色”的是陳劍先生。我在陳劍先生釋讀的基礎上將[火色]讀為“火”。上博三《子羔》有“銫”，讀為“金”，與五德轉移說之“商得金德”有關。（參看裘錫圭《釋〈子羔〉篇“銫”字並論商得金德之說》，《簡帛》第二輯，上海古籍出版社2007年。）裘先生在文中指出，這類從色的字，一般都以色為義符。因此將“[火色]”讀為“火”，符合構字的一般規律。“[火色]龜”疑讀為“火龜”。《爾雅•釋魚》：“一曰神龜。二曰靈龜。三曰攝龜。四曰寶龜。五曰文龜。六曰筮龜。七曰山龜。八曰澤龜。九曰水龜。十曰火龜。”（周為火德，此言火龜，或與周人尚火有關。）
整理者將該字讀為覝，改釋之後若按原斷讀，便沒有動詞作為謂語了。我感到這一段應當校讀為：
　　蔡公曰：𠧞（兆）女（如）卬（仰）首出止（趾），而屯（純）不困膺，是胃（謂）犻（旆/髪？），卜火龜，亓（其）又（有）吝；凥（處），[二]不沾大汙（洿），乃沾大浴（谷）。
　　曰：𠧞（兆）少（小）陷，是胃（謂）[髟/末]（㫃末/髲？）。少（小）子吉，倀=（長子/丈夫）乃哭；甬（用）凥（處）宮【室，不沾大□，乃沾大】[三]瀆。
整理者將“犻卜”作為兆象。改斷讀後，兆象為“犻”。細查文義，上引兩則是有關聯的。第二則闡述兆象，十分簡略，疑是在上一則兆象，即“卬（仰）首出止（趾），而屯（純）不困膺”的基礎上“小陷”。“犻”與“[髟/末]”應該都是唇音月部字，語音相近，當是聯繫緊密的一組兆象名。頗疑“犻”讀為“旆”或“髪”；“[髟/末]”讀為“㫃/末”或“髲”。此兩種推測中，我更傾向後一組。“髲”是假髮，與“髪”關係緊密。前兆“屯（純）不困膺”，後者在此基礎上“小陷”，象不完整，因此名之為“髲”——當然這只是推測之辭。
整理者讀“ ”為“瀆”，訓為“侮慢”、“冒犯”。按，“犻”、“[髟/末]”為並舉兆象，占辭亦當有所關聯。“ （瀆）”所在之句，當與前“不沾大汙（洿），乃沾大浴（谷）”為對文。疑簡文當補為“甬（用）凥（處）宮【室，不沾大□，乃沾大】 （瀆）。”與“瀆”並提者，當是“溪”、“溝”、“池”、“澤”一類的詞。“浴（谷）”、“哭”、“ （瀆）”押屋部韻，且簡三末缺恰為八字左右，是為補讀之旁證。
“倀=”整理者讀為“丈人”。按，“倀=”疑讀為“長子”或“丈夫”。數術文獻中少子與長子並提、少子與丈夫並提者甚多，而將少子與丈人並提者稀見。簡牘常見“營=”讀為“營室”，“是=”讀為“是謂”。《鮑叔牙與隰朋之諫》中的“外=”讀為“外寵”等，皆可對比。魏宜輝、楊錫全、劉信芳、陳劍諸位先生對這類特殊的“=”號有所討論，可參看。
另外，“蔡公”之讀用的是吳良寶先生《楚地 昜新考》（《古文字學論稿》429-436頁，安徽大學出版社，2008年）的意見。


又，前面有網友將《卜書》中的臽及從臽之字中的“臽”皆改釋為“冘”，其實數術文獻中“臽”、“陷”、“閻”一類的占卜術語極為常見，似不必改釋。

汗天山

簡2：𠧞（兆）女（如）卬（仰）首出止（趾），而屯（純）不困雁（膺），
簡4：𠧞（兆）屯（純）深（？），是胃（謂）幵（？淺？），婦人幵（？淺？）以飲飤（食），倀（丈？）夫深（？）以伏匿。

兩處“純”，原整理者訓爲“皆”、“完全”。

按：很懷疑兩處“純”字有沒有可能是名詞，訓爲“邊緣”。
《公羊傳》定公八年“龜青純”注：“純，緣也。”簡文中可指兆之邊緣~

一上示三王

卬（仰）首出止（趾），而屯不困雁（膺）。

鄧少平先生來函告知，前句首、趾相對，後一句“不”“膺”應該如此。鄧先生疑“不”讀為“背”，與“膺”相對。此說十分具有啓發性。疑“屯不困膺”讀為“沌背混膺”，言卜兆背膺狀貌混沌。（困讀為混，又見於馬王堆帛書《老子》。）

mpsyx

ee先生在帖子中指出：
《卜書》簡2第9字應釋爲“憯”，此字與簡1的“適”不同，此句與簡2第一字“沈”（與“陷”一字分化）皆押侵部韻，參上博三《周易》簡14及史傑鵬、宋華強文。

按ee先生說字形甚是，而讀法容有可商。

我認為，這個字可以讀為“漸”，“疾病加重”之意。憯、沈在侵部，陷、漸在談部，四字音近。可與傳世文獻“疾漸”及清華簡《保訓》之“疾漸甚”對讀。

一上示三王

支持孟先生所讀。剛才還與ee兄在聊此字。貼段草稿：
該字原形作
，整理者釋為“ ”，讀為“適”。陳劍先生改釋為“ ”，讀為“漸”。按，陳劍先生說可從。 與上博三《周易》簡14 、上博五《鬼神之明、融師有成氏》簡8 為同一字。對於此字，學者多有討論。（詳參陳劍《釋“琮”及相關諸字》，《出土文獻與古文字研究》第一輯，復旦大學出版社。）《周易》之字，今本作“簪”。“簪”、“漸”皆屬精系侵部， 讀為“漸”，符合音理。該句“陷”、“漸”押侵部韻，正可與前文“𨳟（闢）”、“適”押錫部韻相對比。“又（有）疾乃 （漸）”是說得病日益沉重，亦較原說解更簡單合理。

一上示三王

另ee先生將簡四原釋“兆卜”之字改釋為[嬰卜]，亦可從。（當然準確隸定的話應該是[妟卜]。）

簡4相關釋文當改釋讀為：
肣高上，[妟卜]屯（沌） （深），是胃（謂）幵（飦？匄？）。婦人幵（飦？匄？） （以）㱃（飲）飤（食），倀（丈）夫 （深） （以）伏匿。

《卜書》多相對成文句式，此句亦不例外。“肣高上”與“[妟卜]屯（沌） （深）”相對，肣專指卜兆足部向內收斂的裂紋，據此，疑[妟卜]是為卜兆頭頸部裂紋（很可能是隆起的裂紋）所造的專字。“妟”本象人頸部有腫塊，應該是為“癭”所造的象事字。（今天從“嬰”的字，在古文字中多從“妟”。）這些字的意義，不少與頸部關係密切。如嬰，訓為頸飾；纓，訓為頸毛；癭，訓為頸瘤。將此字釋為[妟卜]，解釋為卜兆頭頸部（隆起的）裂紋，既能與肣相對成文，亦能與一系列從嬰/妟的字相互印證，不失為一種合理的解釋。

mpsyx

引用第4楼苦行僧于2013-01-05 16:44发表的 《卜書》簡1中的“頫”字 :
《卜書》簡1中的“頫”字從“頁”，從“九”，所從之“九”當為“勹”的訛體，“勹”在此為聲旁。

“發鳩山”或作“發包山”，按照先生這種說法，則“發鳩山”之“鳩”字也應該是誤字了？

一上示三王

孟先生，古書中鳧與鳩有字形訛混的。

一上示三王

隨便找了個例子——
唐吳兢《樂府古題要解》“白鳩篇”條：
　　右其詞首章曰：“翩翩白鳩，載飛載鳴。懷我君德，來集君庭。”按晋楊泓《舞序》云：“自到江南，見有《白符舞》，或言《白鳧鳩舞》，察其詞旨，乃吳人患孫皓虐政，思從晋也。”《齊史》載其本歌云：“平平白符，一作鳧。思我君惠，集我金堂。”言晋爲金德，“符”與“鳩”皆“合”也。則上“翩翩白鳩”之詞，蓋後晋人改也。