清華六《子產》初讀

暮四郎

簡20有如下一節，整理報告斷讀爲：善君必（察）昔前善王之灋（法）律，（求）嬧（藎）之賢，可以自分，重任以果將。

我們認爲應當斷讀爲：善君必昔前善王之灋（法）律，（-肆）嬧（選）之賢可，以自分重任，以果將。

並非“求+又”字，而應當是清華簡一《皇門》簡1“”（）字（（肆）朕（沖）人非敢不用明刑）、清華簡五《厚父》簡3、簡8“”（）字（“朝夕～（肆）祀”）的省變，也應當釋爲“”、讀爲“肆”，爲分句句首的連接詞。

“嬧”讀爲“選”，參看http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3201。

原簡“可”字下有墨點。本篇這種符號似乎都是用在句讀處，則此處不應例外。
【有一些字的圖片無法顯示，請參看下面所附截圖】

暮四郎

簡15-16：子產尃於六正，與善爲徒，以谷（愨）事不善，毋兹愇（違）柫（拂）亓（其）事。

“尃”，整理報告讀爲“傅”，解爲就。今按：此字似當讀爲“輔”。

引用第10楼暮四郎于2016-04-17 10:02发表的  :
簡20有如下一節，整理報告斷讀爲：善君必（察）昔前善王之灋（法）律，（求）嬧（藎）之賢，可以自分，重任以果將。

我們認爲應當斷讀爲：善君必昔前善王之灋（法）律，（-肆）嬧（選）之賢可，以自分重任，以果將。

並非“求+又”字，而應當是清華簡一《皇門》簡1“”（）字（（肆）朕（沖）人非敢不用明刑）、清華簡五《厚父》簡3、簡8“”（）字（“朝夕～（肆）祀”）的省變，也應當釋爲“”、讀爲“肆”，爲分句句首的連接詞。
.......

四郎兄的改釋、改讀、斷句我支持      
《墨子·尚同》：”是故選天下之賢可者， 立以為天子。“與簡文高度相似！“賢可“也可分開來說，參陳劍：《上博（八）·王居》復原http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1604，陳先生原注：

[align=justify]“不稱賢進可”作一頓讀，“可”猶言可用之人、適合之人。原整理者和讀書會皆將“進可”（讀書會又將“可”字讀爲“何”）與上斷開、連下讀，致使此處文意不明。

[/table][table=100%,#ffffff][align=justify]

ee

《子產》簡17相關句應讀爲：（治）（煩）繲（解）毌（亂）， （病）則任之，善則爲人。
“毌”讀爲寬或緩似也能通。

bulang

簡3“邦安民肆”的“肆”，或理解為放恣恐不妥，“肆”應該是安適從容一類意思，這裡並不含貶義；2號簡的“古+力”是否7號簡“吉+力”之誤，字形蠻似的，《詩經》說“哿矣富人”，可參

ee

《子產》簡9與簡23的“賆”應是一字，似應讀爲“病”， 簡8+9：“勿以【8】賆（病）也”、簡23：“以爰（援）賆（病）者”，都很通。
《子產》簡15“冥冥”下那個字應釋爲“卬（仰）”，參《三德》簡15的“卬（仰）”。
《子產》簡25那個（㐭+泉+攴）亦應釋爲“禁”，相關字讀爲“禁禦”，可參《左傳•昭公六年》：“昔先王議事以制，不為刑辟，懼民之有爭心也。猶不可禁禦，是故閑之以義，糾之以政，行之以禮，守之以信，奉之以仁”等。

bulang

读患可乎  

bulang

21号简读“尊”的字不是从民，从鹿，《子仪》17“鹿+力”的鹿与之同

bulang

简24的“亦+心”不能读“迹”吧，“迹”本来从“責”

薛后生

簡19-20：“古之狂君，宀/卑不足先善君之儉，以自余智，民亡可事（使），任重不果，邦以壞。”，“使”字依暮四郎先生讀，“宀/卑”字，整理者屬下讀，并括注為“卑”，暮四郎先生亦屬下讀，并讀為“僻”，若從其讀，其字屬上讀似更好，我們認為亦可以考慮讀為’彼‘，作為代詞，指代“狂君”。“以自余智”，“自”似可讀為“迹”，遵循。（參苦行僧先生貼http://www.gwz.fudan.edu.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=7424&extra=page%3D2%26filter%3Ddigest%26digest%3D1%26digest%3D1），“余”或可讀為“餘”，“餘智”古有小謀略，小手段之意（參《漢語大詞典》“餘智”條），然其時代較晚，暫存疑。