清華七《趙簡子》初讀

明珍

明珍

簡3：如有過，則非人之罪，將子之咎。
原考釋第一說把「將」訓為「必」，第二說解為同位語。
案：似應訓「為、是」（見《古書虛字集釋》頁622），如《老子》「古之善為道者，非以明民，將以愚之。」句子的結構與簡文相近。
或訓為「則」（見《古書虛字集釋》頁610）。
整段話中，範獻子皆稱趙簡子為「吾子」、「子」，此處應不會另稱為「將子」。

明珍

簡8：六竈并六祀
原考釋解為「把宮中祭竈的祭祀併入六祀，是一種去奢從簡的方式」。
案：并字應釋為「並且、一起」之義。如《詩．秦風．東鄰》「既見君子，並坐鼓瑟」；《史記．田敬仲完世家》「御鞅諫簡公曰：『田、監不可並也，君其擇焉。』」；《列子》「並歌並進」等。
原考釋所舉五祀中的祭竈，與六祈（原考釋以為六種祭祀）的性質完全不同，祭竈不可能「併入」六祈裡。

簡9：冬不裘，夏不張箑，不食濡肉
原考釋把「張」字讀為「帳」。
案：張，讀本字即可，為「張羅」之義。《楚辭．招魂》：「蒻阿拂壁，羅幬張些。」王逸注：「張，施也。」箑是夏天用的扇子，所以夏天不用箑，確實是節儉。至於帳，先秦兩漢所見的帳大約有三種：一為床帳、二為營帳、三為帷幔，都不是夏天專用的物品，因此把「張」通讀為「帳」似無必要。

zzusdy

简7“车甲外”之“外”，疑以为读为“艾/乂/䢃”（“外”、“艾”通假可参裘锡圭先生考证三孔布面文“上【艹外】”为“上艾”），训治、理（参《说文诂林》“䢃”条，即铭文“简乂四方”、《封许之命》简5“柬（简）【月辛】（乂）四方”之“乂”）

水之甘

掌有二宅之室，恐怕讲的是晋献公并为晋大宗（翼）、小宗（曲沃）的事情

zzusdy

也可能“外”讀為“縣/懸”？？（通假上都耳熟能詳）  言不用車甲（即沒有戰亂）。文獻中有“懸其安车”、“束馬懸車”，有的有其特定內涵，但“懸”與“車”搭配似仍可以參考。

汗天山

《趙簡子》1號簡：趙簡子既受~將軍；
《趙簡子》2號簡：今吾子既為~將軍巳
——現有的意見可謂眾說紛紜。既然將此字中間部分視爲聲符的思路似乎走不通，不妨換個思路，將此字視作會意字猜猜看？
——或許，“宀”下之字形中間部分和下部“廾”組合在一起本是會意字，會雙手擺弄、玩弄龜之意，字或可釋爲“弄”，讀爲“冢”。“弄”、“冢”古音皆屬舌音東部。《論語·季氏》：“虎兕出於柙，龜玉毀於櫝中，是誰之過與？”龜、玉皆爲古代國之寶器，故作爲義近偏旁當可換用。
——《爾雅·釋詁》：“冢，大也。”《白虎通》：“冢者,大也。”《説文》段注“冢”字云：“太子曰冢子，太宰曰冢宰。”《周禮•天官》“乃立天官冢宰”，注：“冢宰，大宰也。”《書•牧誓》：“我友邦冢君。”《周書•大匡》：“王乃召冢卿。”《禮記•內則》：“冢子則太牢。”
如此，“冢將軍”，即大將軍。《窮達以時》7號簡“百里轉鬻五羊，爲伯牧牛，釋板而爲冢卿”，與《周書•大匡》“王乃召冢卿”用辭一致。
“冢”又可讀爲“重”（參李家浩先生之文），古文字中或加注“主”聲，其義亦近，“冢”、“重”、“主”諸字之間當有同源關係。
——《子犯子餘》11-12號簡：（成湯）用果念政九州而～君之。若將～字看作與《趙簡子》1、2號簡之字同字的話，則《子犯子餘》篇或可讀爲“主君”，爲同義連用。

汗天山

清華簡六《管仲》16-17號簡：桓公又問于管仲曰：“仲父，～天下之邦君，孰可以為君，孰不可以為君？”
——此字亦可讀爲“主”，“主天下之邦國”指主管天下的國君。

汗天山

3樓：……甲骨文有从雙手从龜形之字，辭例主要是“〇示”（示即主）等。張政烺先生已指出“〇示”與“元示”相當，……
——甲骨文中之字或許也可讀爲“冢”，訓爲“大”？
“大示”見於甲骨文：
1.惟大示王亥（《甲骨文合集》11499正.2）
2.庚子卜,爭貞,其祀于河以大示至于多毓（《甲骨文合集》14851)

汗天山

包山竹牘（1）：“繩紴”、包山簡作“黽[韋皮]”。
包山楚簡270簡：“二～[韋皮]（鞁）。”
包山楚簡273簡：“～[澀？]，～鞎、鞅，[革昆心]韋，[革九口]。”
——按：[黽曰]，疑皆當讀爲“緟”。
《説文》：“緟，增益也。”段注：“增益之曰緟。經傳統叚重爲之。非字之本。”《玉篇》：“疊也，複也。或作褈。今作重。”
又《集韻》：“一曰厚也。或作[𧝎]。”
緟，在簡文中用作各種物品的修飾限定詞，當是指這些物品是重複、加厚製作而成的。