清華八《八氣五味五祀五行之屬》初讀

王寧

感覺“司兵之子”為“司閉”說比較牽強。看看簡文，“玄冥率水”，玄冥是水神；“祝融率火”，祝融是火神；“句余亡（句芒）率木”，句芒是木神；“句（后）土率土”，后土是土神，這都古書有明文，那麼“司兵之子率金”，“司兵之子”必定是金神，整理者認為即金神蓐收當可從，《左·昭二十九年》明確地說“金正曰蓐收”，最為直接。而“丹鳥氏司閉”似乎與之不相合。“司兵”本是先秦的官名（見《周禮·夏官司馬》），是主掌兵器的官，兵器多金制，故屬“金”。這裡說的“司兵之子”恐怕說的就是司兵之人（或神），不一定是說該神是司兵的兒子。《山海經》《呂氏春秋》里說“蚩尤作兵”，《史記·封禪書》里說祭祀的“兵主”是蚩尤，似乎古代也有蚩尤司兵的說法，二者是不是有關，俟考。

文增

“五味”乃中药学基础理论。《黄帝内经》有“辛散、酸收、甘缓、苦坚、咸软”的说法，当为“五味”的来源。
综合来看，《八气五味五祀五行之属》应该是从《灵宝经》、《黄帝内经》等古文献中提炼出来的用于指导人类生产生活、调养身体、敬天修心的精华语句，笔者判断作者（提炼者）乃周太史儋。

kaven

一樓之說去年年底成稿並呈多位師友斧正，因尚在審稿階段，不便放在網上。今見王磊先生有相同觀點，蓋屬合轍。爲免誤會，故此說明。（楊鵬樺）

ee

白羽城 發表於 2019-2-20 14:07
四號簡有“鹹為淳”，整理者淳，《廣雅·釋詁》：“漬也。”鹹為淳，《黃帝內經·素問》作“鹹耎”。

“淳 ...

正好看到這個貼子頂起來，順便說一下，白羽城認爲簡4相關句讀爲“鹹為淳（潤）”，有典籍辭例，可信，由此可知郭店《成之聞之》簡1：“君子之於教也，其導民也不浸，則其淳也弗深矣。”“淳”字以前有各種讀法，現在可知應讀爲“潤”，“浸潤”一辭詞義相近，古多連言，如《論語•顏淵》“浸潤之譖”、《史記•司馬相如列傳》“懷生之類霑濡浸潤”、蔡邕《九疑山碑》 “浸潤下民”等。