安大簡《詩經》初讀

潘灯

潘灯

安大簡39“ ”實為“穠”

布之道

安大簡「𠩺」字補說

潘灯

布之道 發表於 2019-11-12 05:35
安大簡「𠩺」字補說

受布之道先生啟發，竊以為， 、 、 三字應為一字之異，因在楚文字當中，義符攵（攴）與戈可互換，它們左上角之構形，或與巢、史、 、 等字有關。所述究竟何字，還有待探討。

潘灯

潘灯 發表於 2019-11-11 09:46
安大簡39“”實為“穠”

關於此字，前37樓王寧先生已指出應釋“穠”，與本人不謀而合。本人失檢，特向王先生表示歉意。小文權當對王先生釋字的補充吧！

王寧

潘灯 發表於 2019-11-12 10:12
受布之道先生啟發，竊以為，、、三字應為一字之異，因在楚文字當中，義符攵（攴）與戈可互換，它們左上角 ...

是同一字的话，从字形上好说，但是《伐檀》用为“穑”（山纽职部），《兔罝》用为“逵（馗）”（群纽幽部），这两个字的读音差距太大了，同一个字，怎么会有两个完全不同的读音呢？

王寧

简35《摽有梅》的“顷”字，整理者隶定为从辵从血，这个隶定可能是不准确的，和简6的“顷”字比对一下看，其左旁应该是“夨”而略有变形，并非是“彳”形，它不能和下面的“止”连成“辵”，所以这个字可能是由“夨”、“血”、“止”三部分组成的。

潘灯

王寧 發表於 2019-11-15 08:29
是同一字的话，从字形上好说，但是《伐檀》用为“穑”（山纽职部），《兔罝》用为“逵（馗）”（群纽幽部 ...

故我们说还值得深究，不排除有同文异字的情况

王寧

安大简的情况很复杂。本来《兔罝》此字与“[棗戈]（仇）”為韻，應該是幽部字，但是安大簡卻會出現用字不韻的情況，比如毛詩本《君子偕老》第三章以展、袢、颜、媛为韵，四字都是元部字為韻；简本該章以廛、樂、顏、諺為韻，本來相當於“袢”的字變成了“樂”，並不押韻。可能簡本的底本相當於“袢”的字是寫作“般”，抄手認為是般樂之“般”卻誤書成了“樂”。如果《兔罝》的這個相當於“逵（馗）”的字也是這種情況，就麻煩了。《伐檀》此字出現了三次，按理說訛誤的可能性也很小的，所以到底孰正孰誤不太好判斷。要麼就是《兔罝》的該字和《伐檀》的那三個字的確不是一個字，但他們的左旁又的確相近，或者說相同——這就是不好判斷的地方。

潘灯

簡35 之字應釋作“將”，詳見下文。