安大簡《詩經》初讀

潘灯

潘灯

    簡51“ （絅）衣肅（繡）上（裳）”,釋為“上”的字原作 ,整理者或認為是“尚”之省（原編109頁注8），網友海天遊蹤提出質疑，認為所謂的“裳”，應該就是“堂”的初文“ ”。（參本帖25樓）
    我們認為： 確由“尚”之下框形筆劃而來，釋“上”明顯與字形不合。可在典籍中，鮮有“尚”通“裳”之例，倒是有“尚”通“常”，“常”通“裳”之例。（參《古文字通假會典》第297、299頁）在楚簡中，本有“裳”字，但大多用“常（ ）”來示之。如上博簡、新蔡簡、包山簡、長臺關簡等，均如此。依楚人用字之習慣，故我們認為， 當為“常（ ）”之省，單純的理解成“尚”省恐不適。

潘灯

簡45讀“脅”之字隸定有誤。

jdskxb

lht 發表於 2019-11-1 21:23
“髢”是支部吧

舊說不可從，當廢。還應從整理者隸定。至於髢，《說文》鬄之或體，也聲。這可能是整理者歸為定紐歌部的原因。182樓潘燈先生的解釋：“<亻衰>通鬄”，微部、錫部也有距離。

潘灯

安大簡中的“穡”與“逵”實為雙聲字，應為一字之異

布之道

安大簡《詩經》中有一個从「耳」、「串」聲的字（以下記爲「△」）：
    《詩經•召南•行露》：「可(何)㠯(以)△(穿)我𦤿(屋)？29」
整理者曰：
    「△」，从「耳」、「串」聲，即「聯」。《說文•耳部》：「聯，連也。从耳，耳連於頰也；从絲，絲連不絕也。」此字見於楚文字，如《璽彙》五六六三、《望山》簡二•三、《包山》簡二六五、《上博八•命》簡五。「聯」屬來紐元部，「穿」屬昌紐元部，兩者音近可通。[1]
斯行之曰：
    此字在楚文字中已出現數次，辭例可說者如包山簡之“～耳鼎”、上博簡《命》5“～壁”，均以釋“貫”爲較優（《出土戰國文獻字詞集釋》6116-6117頁，《上博楚簡文字聲系》2990頁）。安大簡此字對應今本“穿”字，與上博簡“貫壁”一語對應傳世典籍“穿壁”同。尤其是包山簡“貫耳鼎”是鼎口之立耳貫穿鼎蓋之耳，釋“貫”比“聯”要好。[2]
今按：
    整理者之說可從；斯行之以爲釋“貫”爲較優，不必。從此字以「耳」爲義符看，整理者將之與「聯」聯繫是很妥帖的，「串」與「聯」確實音近（見系二等/三等B與來母相通是常例，韻母皆是合口元部*-on），不過謂「“△”从“耳”、“串”聲，即“聯”」，似乎說的太簡潔了。早期“聯”字作「幺/糸」連於「耳」之形，後來相連的糸形或變形聲化爲「𫠩」聲[3]。結合「△」也有「串」上端與「耳」形相連的字形（如《璽彙》五六六三）、類比上引文章中陳劍先生所討論的“聯”字字形源流，可以推測「△」應是“聯”字的另一個“流”，即相連的糸形變形聲化爲「串」聲的楚文字“聯”，整理者謂「即“聯”」至確。目前楚文字不見帶糸形的「聯」，與此說相符。斯行之之言有點含糊，他謂此字釋「貫」而與「穿」“對應”，這種“對應”指的是“同義異詞”還是“同詞”讓人不能判明。整理者就說的很簡明，“音近可通”，即認爲「△」、「穿」是記錄的同一個詞{穿}。
    這裡的疑慮可能在于把這個“見系”的「串」聲字讀爲“昌母”的{穿}，似嫌聲母遠隔了。實際上從音韻上看，這無有不妥。{穿}所謂的“昌母”與T系的“端透定知徹澄章昌常”的“昌母”不同，據msoeg觀察，上古聲母系統存在一種“特殊昌母”——所謂“特殊昌母”是指從屬于以母或見組諧聲系（與前元音無關）的昌母字的聲母[3]，例字如「車」（這個字有兩讀）、「赤」、「處」等。這類“昌母”的特殊也在於，他們不是在舌根音接前元音(*i/*e)三等韻齶化[4]產生的，諧聲系中也不伴隨“章”、“常”兩母。而「穿」正屬於此類“昌母”。
    換言之，特殊昌母、合口元部的{穿}與見母、合口元部的{貫}本來就是一組同源詞，讀「△」爲{穿}或{貫}都可以，只是在於何者更符合古漢語用語罷了。斯行之曰：「安大簡此字對應今本“穿”字，與上博簡“貫壁”一語對應傳世典籍“穿壁”同。」正好說明將「△」讀爲{穿}在古漢語用語上就很合適。九店楚簡《叢辰》簡27，李零先生釋讀爲「串(穿)戶秀(牖)」[5]，正確可從，睡虎地秦簡《日書》乙種：「穿戶196壹」，《淮南子》：「穿戶鑿牖」，可見古漢語中{穿}與戶牖搭配是很順適的。
    從字形上也可以說明一下「△」與秦文字「穿」的關係，以求益堅讀「△」爲{穿}之心。秦文字「穿」的構字理據向來說不清楚，附會「穴」「牙」會意之說者甚多，但不能讓人信服。我頗疑「穿」正是一個从「穴」、「△(聯)」省聲的字（「𥥯」），秦漢隸書中「耳」與「牙」字形相近互訛（如「邪」分化出「耶」），遂作「穿」形。這種省去聲符的省聲字少見，但並非沒有。如陳劍先生曾經提到的「梳」从「疏」（从「疋」聲）省聲，「酥」从「穌」（从「魚」聲）省聲[6]。時代稍近的秦文字省聲案例，似乎還有「負」从「伓」（从「不」聲）省聲，這從與上博簡《周易》簡33、37中對讀今本「負」的字作从「貝」、「伓」聲（不省）就很容易看出來。

[1]黃德寬、徐在國主編.安徽大學藏戰國竹簡(一).中西書局,2019:88-89.
[2]斯行之.武漢大學簡帛研究中心網站（http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12409）,2019/10/02.
[3]陳劍.婦好墓“盧方”玉戈刻銘的“聯”字與相關問題.2018深波甲骨學與殷商文明學術講座（http://ctld.video.nccu.edu.tw/media/1459）,2018/12/18;中國文字(第一期),2019(01):159-175.
[4]msoeg.知乎“白沙系统的上古拟音中A代表什么元音？”（https://www.zhihu.com/question/63810825/answer/213227545）,2017/08/12.
[5]白一平.“埶”“勢”“設”等字的構擬和中古sy-(書母=審母)的來源[J].簡帛(第五輯),2010:168.
[6]李零.讀九店楚簡[J].考古學報,1999(02):144.
[7]陳劍.甲骨金文舊釋“䵼”之字及相關諸字新釋.復旦網（http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/281）,2007/12/29;出土文獻與古文字研究(第二輯).復旦大學出版社,2008:24.

潘灯

潘灯 發表於 2019-11-8 14:32

云间

硕鼠还是鼫鼠，区别不大。
因为写九棘，延伸到王棘矺鼠。
原来硕鼠除了米仓里老鼠的明面意思，还有从決到射的暗比。
暗指朝间衮衮。三岁贯汝的贯，也应当和射有关。
硕鼠的反过来表达，就是楚茨。

红色的头盔

潘灯 發表於 2019-11-7 12:04
簡31、32“後人”之“人”當為“氏”。

这个说法感觉音上不太好，陈剑先生有文论之，可参。

我蠻夷也

簡88整理者隸定為"亻衰"之字，右旁從「冉」無疑，則當是說文"嗌"字籒文省去口形，與毛詩"髢"字同屬支錫部。惟"嗌"與"髢"聲母關係較遠，仍有可疑。