清華七《越公其事》初讀

罗小虎

整理報告云：
    失命，失誤之命令。與左傳之“失命”不同。《左傳》昭公十三年：“臣過失命，未之致也。”孔穎達疏：“言臣罪過，漏失君命。”復，踐行。《論語學而》：“信近於義，言可復也。”朱熹《集注》：“復，踐言也。”可復弗復，可以踐行卻不踐行，意思是空言不行。命，教令。不使命疑，疑為“不使命疑卻使人疑”之省略。教令不能使人產生疑惑，如果使人疑惑則是過錯。可復弗復與不使命疑（卻使人疑）是兩種失命。（143頁）
    小失，小的過失。飲食，意為減少飲食或降低飲食標準以懲罰。大失，大的過失。 ，合文。疑讀為“繢墨”或“繪墨”。在某個部位畫墨。《周禮考工記畫繢》：“畫繢之事，雜五色。”墨為五刑之一。《書呂刑》：“墨辟疑赦，其罰百鍰，閱實其罪。”（143頁）

    整理報告意見可商。復，收復之意。復命，即收復命令。把失誤的命令收復過來。這句話的前半部分意思是說，有失誤的命令，雖然可以收回來但卻不收回來，是為了不讓命令被百姓懷疑。於是，勾踐為此要自我處罰。（石小力先生已經指出，見29樓發言）
   
   ，此字合文。分開來看，當是叀、墨二字，可釋讀為“徽纆”。徽，說文：“徽，三糾繩也。”段玉裁注：“三糾，謂三合而糾之也。”《玉篇糸部》：“徽，大索也。”《漢書揚雄傳下》：“折搚搚「骨客」，免於徽索。”顏師古注：“徽，繩也。”
纆，《玉篇》：“纆，索也。”《莊子駢拇》：“約束不以纆索。”《史記屈原賈生列傳》：“夫禍之與福兮，何異與糾纆。”
“徽纆”連文，古書有見：《周易坎》：“係用徽纆”。這裡的徽纆用為動詞，與前面的飲食一致。所以這句話的意思是說，如果有大的失誤的命令，那麼勾踐就把自己捆綁起來，自我懲罰。
      古書中“縛”而贖罪的例子也多見：
      《左傳》：賴子面縛銜璧，士袒，輿櫬從之，造於中軍。
      《史記》：周武王伐紂克殷，微子乃持其祭器，造於軍門，肉袒面縛。

    補按：《清華七整理報告補正》中王挺兵先生已經提及這個意見。筆者當時未曾看到，抱歉！   又按：清華陸《子產》簡6：出言復，所以智（知）自又（有）自喪也。這句話可與“有失命，可復弗復”相互參看。整理報告把“復”釋讀為“覆”，理解為審慎，其實應該是“收回”的意思。這句話的意思是說，發佈命令又收回來，所以知道自己有所失誤。

林少平

整理者讀“[今酉][食人]”作“飲食”，非是，當讀作“厭食”，即減損飲食。厭，《左傳·文公二年》注：“厭猶損也。”《漢書·賈山傳》：“陛下即位，親自勉以厚天下，損食膳，不聽樂，減外徭衛卒，止歲貢”。“叀墨”合文，無論解釋為墨刑和繩索綁捆，皆非簡文之意。對于一國之君，以此二者自罰，不符合實際。王寧先生曾繞了一大圈，把“叀墨”讀作“置笪”，與《史記》“嘗膽”相聯系。且不說讀法是否可行，單就“大的過失嘗膽”作為處罰而言，就已經不符合實際。《史記·句踐世家》：“越王句踐反國，乃苦身焦思，置膽於坐，坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽也。”這一記載實際上是說句踐“苦身焦思”和“飲食”二事皆有嘗膽。我們認為“叀墨”當讀作“專默”。默，作靜思義。《易·繫辭》：“君子之道，或默或語。”《書·說命》：“恭默思道。”專，純篤義。《易·繫辭》：“夫乾，其靜也專。”“專默”與《史記》所言“苦身焦思”、《吳越春秋》“愁心苦志”近義。

高山仰止

簡19：余棄惡周好
“周”，“親密”之意。《論語•為政》：“君子周而不比，小人比而不周。”《左傳》文公十八年：“醜类恶物，顽嚣不友，是與比周”。孔穎達疏：“比是相近也，周是親密也。”周好，即親密友好。

罗小虎

  
     A、C二字雖然有區別，只是繁簡的不同，在簡文中都釋讀為“絕”。B、D字形相同，釋讀為“繼”。A、C 與B、D有明顯的區別，一是是否從“尸”；二是用來斷絲的刀字其方向左右相反。這種方向的不同有區別性的作用。
     E（字形見於後面附圖），整理報告的釋讀似可商榷。如果理解為“纂”或“纘”，“繼纂（纘）”連文，“繼纂（纘）於越邦”，似與語法不合。上古漢語中的“繼”字作動詞時，後面一般需要接賓語，而且與其它的詞同義連文的情況比較少見。
    趙平安先生認為“E”字乃是從艸從燎，“繼燎”意思為“勤奮工作”。季寥先生在此基礎上，釋讀為“序”或者“緒”，簡文“句㣤（踐）繼緒於越邦”即“句踐繼業於越邦”，其義乃“句踐繼承先代功業於越邦”。月下聽泉先生認為“繼燎”指續設火燭一類的卑賤事務。紫竹道人先生讀為“係僚”，“茲勾踐繼（係）燎（僚）於越邦”，意思是說讓勾踐在越邦做吳王的奴隸，完全臣服、役使於吳，以此換取吳王留其活命、存其邦族的結果。蔡一峰先生認為應該和“                              file://localhost/Users/luoxiaohu/Library/Caches/TemporaryItems/msoclip/0clip_image002.png火”聯繫起來，“‘繼 file://localhost/Users/luoxiaohu/Library/Caches/TemporaryItems/msoclip/0clip_image004.png’當與“繼祀”相類，並有嗣續之義”。明珍先生讀為“燎”，“即燎祭，為古祭名。燒柴以祭天，勾踐希望夫差不要滅絕越邦，並使勾踐能夠繼續在越邦祭祀天地，不至絕祀之意。”
    筆者認為，E，或可讀為“祧”。E，從燎得聲，燎為來母宵部字；祧，透母宵部字。韻部相同，來、透二母古可通。如上博一《䌶衣》“「亻豊」”、“體”相通、前者為來母脂部、後者為透母脂部；上博四《柬大王泊旱》“龍”“寵”相通，龍，來母東部；寵，來母東部，皆是明證。所以，“燎”、“祧”相通在語音上沒有問題。
祧，有“宗廟”的意思，古書“宗祧”連文。《左傳·襄公九年》：“以先君之祧處之”，杜預注：“諸侯以始祖之廟為祧。”《周禮·春官·序官》“守祧”，孫詒讓《正義》引金鶚云：“對文則與廟別，散文則祧與廟通。”“繼祧”，“繼承宗廟”或“延續宗廟”之意。雖然不見於傳世典籍，但“繼祧”與“守宗廟”一類的說法，意思大致相同：
   《周易·震》：“出，可以守宗廟社稷，以為祭主也。”
   與之相反的便是“失守宗祧”，“失守宗廟”：
  《左傳·襄公二十三年》：“臧武仲自邾使告臧賈，且致大蔡焉，曰：‘紇不佞，失守宗祧，敢告不吊。’”
  《左傳·宣公十年》：“某氏之守臣某，失守宗廟，敢告。”
    後來有“承祧”一詞，與“繼祧”意思也很接近：
    沈約《立太子詔》：“自昔哲后，降及近代，莫不立儲樹嫡，守器承祧。”
    在古代的表達體系中，“繼承宗廟”或者“守宗廟”，都是表示守住國家社稷，所以有時候也說“守宗廟社稷”。如果國家滅亡，也常常表達為“失宗廟”，如本篇簡文中也有“「亻不」墟宗廟”的表達。或者說“宗廟不血食”等等。此處釋讀為“繼祧”，也是基於這些考慮。簡文中的這段話意思是說，如果夫差不滅絕越國的天命，並且使勾踐在越國能夠繼承宗祧的話，我一定會率領越國的庶民百姓齊膝同心，臣事吳國。
     在傳世典籍中，有這樣的表述：
    《戰國策·燕策三》：嘉為先言於秦王曰：“燕王誠振畏慕大王之威，不敢興兵以拒大王，願舉國為內臣，比諸侯之列，給貢職如郡縣，而得奉守先王之宗廟。”
     以上的例子，與《越公其事》的相關的句子在表達方面有相似之處。

     E

易泉

引用第193楼zzusdy于2017-06-19 04:31发表的 :
簡55“䊒立（位）”的“䊒”，一般讀為“唯”，或讀為“集”（http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3007下評論），188樓釋為“雜”之專字。按此字當釋與金文中“

䊒（

𥼚—穱）”字同，讀為“爵”，可參看周忠兵先生《遹簋铭文中的“爵”字补释》一文。“爵位之次處、服飾、群物品采之愆于故常”，比較通適

䊒，從米從隹，如以米爲聲，疑可讀作“敉”。《尚書·立政》：“率惟敉功”《尚書·洛誥》：“亦未克敉公功”，孫星衍疏引鄭玄曰:“敉，安也”。《爾雅·釋言》：“敉，撫也。”“䊒（敉）……故常”应与上文的的“民司事”连读。其文句作“凡庶眚（姓）、凡民司事䊒（敉）立（位）之（次）凥、備（服）䘝（飾）、羣勿（物）品采之侃（愆）于故常”，指凡庶眚（姓）、民司事安抚“立（位）之（次）凥、備（服）䘝（飾）、羣勿（物）品采”不合故常的。
簡文斷句作“王乃大詢（徇）命于邦，寺（是）詢（徇）寺（是）命，及羣禁御，及凡庶眚（姓）、凡民司事䊒（敉）立（位）之（次）凥、備（服）䘝（飾）、羣勿（物）品采之侃（愆）于故常，及風音誦詩訶（歌）之非越常律、夷訏（譁）䜌（蠻）吳，乃趣取戮。”

易泉

《越公其事》27“縱輕遊民，不稱力役、泑塗、溝塘之功”、29-30號簡“越王句踐焉始作紀五政之律，王思（使）邦遊民三年，乃乍（作）五政”之“遊民”二见，整理者训作流離失所之民，在文意上较难说通。这二“遊”，可分析从辵从孝，讀作“教”，訓作“令”。《集韻·爻韻》：“教，令也。”27號簡“縱輕教民，不稱力役、泑塗、溝塘之功”大意是以縱輕令民，不興力役、泑塗、溝塘之功。这是越王勾践体恤休息民力之策。30號簡“越王句踐焉始作紀五政之律，王思（使）邦教民厽（三）年，乃乍（作）五政”，大意是越王勾踐開始作紀五政之律，王使邦号令民三年，乃作五政。

2018年3月20日追记：
此说作废，《子仪》简5、17有相同的“遊”，其中简17“遊目”，可证此处确实遊字。

易泉

《越公其事》26號簡“吳人既襲越邦，越王句踐將惎復吳。”整理者讀作惎，訓作憎惡，怨恨。“薛後生”疑訓為“謀”。 今按：《玉篇·心部》：“惎，教也。”《左傳》宣公十二年：“晋人或以廣隊，不能進；楚人惎之脫扃。”杜預注:“惎，教也。”“惎復吳”之“惎”，对应《韓非子·內儲說上》：“故越王將復吳而試其教，燔台而鼓之，使民赴火者，賞在火也，臨江而鼓之，使人赴水者，賞在水也”、《左傳》襄公二十六年“通吳于晋，教吳叛楚”、中山王鼎銘文“昔者，吳人幷越，越人修教備信，五年復吳，克幷之至于含（今）”之“教”。簡文“越王句踐將惎復吳”，指越王勾踐將教越人復吳國之法。

香油面子

天寒地凍，百無聊賴，遂讀清華（七），得瑣屑之語兩條，寫在這裏，博眾君子一哂！

易泉

简39   初日政（征）勿若某，今政（征）砫（重），弗果

整理者在“某”下斷句，當連讀作“初日政（征）勿若某今政（征）砫（重）”，若，相當。《孟子·滕文公上》：“布帛長短同，則賈相若。”勿若，即不相當。“某”是“ （邊） （縣）之民及又（有）管（官）帀（師）之人”的自稱。“初日政（征）勿若某今政（征）砫（重）”大意是以前的征赋不如我现在的征赋重。

易泉

简37  凡羣（群）厇（宅）之不厇（度）、羣（群）采勿（物）之不縝（慎），𧬛（佯）緰（輸）諒（掠）人則 （剄）也.

“厇”字二見，第一個“厇”疑讀作“宅”。第二個從“厇”整理者讀作“度”。“群宅之不度”指群宅不合法度。《管子·立政》：“度爵而制服，量祿而用財，飲食有量，衣服有制，宮室有度，六畜人徒有數，舟車陳器有禁，修生則有軒冕服位谷祿田宅之分，死則有棺椁絞衾壙壟之度。”提及“生則有軒冕服位谷祿田宅之分”，其中“宅”之“分”，與量、度、數、禁、度對應，皆就當時的各種制度而言。越王勾踐修市政的時候所提及的“群宅”，應指商賈之宅。文獻中有提及賈經商營業固定處所“肆宅”。《尉繚子·將理》：“是農無不離田業，賈無不離肆宅，士大夫無不離官府。”《尉繚子·武議》：“兵之所加者，農不離其田業，賈不離其肆宅，士大夫不離其官府，由其武議在于一人，故兵不血刃，而天下親焉。”

“縝”从石小力释。石小力已指出簡文“群采勿（物）之不縝”，與同篇55號簡“群物品采之愆于故常”表述相近。那麽“不縝”，大致對應愆於故常，“縝”如訓作精緻，細密，似不能完全貼合。頗疑“縝”讀作“慎”。《國語·楚語》：“百姓夫婦擇其令辰，奉其犧牲，敬其粢盛，絜其糞除，慎其采服，禋其酒醴”，其中有“慎其采服”，可以参看。

“𧬛”从整理者讀作佯，訓作“詐”。“緰”讀作“輸”，訓作取。諒，讀作“掠”，奪取。《左傳》昭公二十年：“輸掠其聚”杜預注：“掠，奪取也。”楊伯峻注引章炳麟云：“輸讀爲愉。《詩·山有樞》‘他人是愉’，《箋》云：‘愉，取也。’輸亦掠也。說詳《左傳讀》。”按之郑玄《箋》：“愉，读作偷，偷，取也。”可見本簡“𧬛（佯）緰（輸）諒（掠）人”之“緰”，即“他人是愉”之“愉”、“輸掠其聚”之“輸”。“緰”與“他人是愉”之“愉”、“輸掠其聚”之“輸”讀作“偷”而有“取”之義。不過先秦文獻還沒看到“偷掠”的說法。這裏比照《左傳》昭公二十年“輸掠其聚”的用例，把“緰”讀作輸，訓作取。佯、輸、掠三者并言而各有侧重，佯为詐取，輸为偷取，掠为夺取。“𧬛（佯）緰（輸）諒（掠）人”即詐取、盗取、掠取人。
从首从剄之字二见，應是斬首之刑。整理者所指向的异体字“剄”可指斬首之刑，似不煩破讀。