清華七《越公其事》初讀

tuonan

tuonan 發表於 2021-11-23 20:44
頃聽南大《五紀》講座，看到簡96有“天地疾[疒因]（慍），神見禍孽”，可以互證。 ...

師訇簋“王曰：師訇，哀才（哉），今日〈旻〉天疾畏（威）降喪”，毛公鼎“[民又]（旻）天疾畏（威）”

tuonan

tuonan 發表於 2021-11-19 09:32
顷读清华会议论文集，枣纸简《吴王夫差起师伐越》简3“上帝降畏（威）[月欠心]於越邦”，“月次心”部件见 ...

又，《吴命》简3“昔上天不中衷，降祸于我……”，《越公其事》简2-3“ 上帝降□□越邦”、简74“天加祸于吴邦”，则知《吴命》简1“加之”的“加”殆即犹“降”

gefei

足见，不知是否读“足跣”，《韩诗外传》“虢侯聞之，足跣而起”。简文则指因贫苦而“跣”

gefei

    《越公其事》簡23“海[氵皆皿]江湖”，“[氵皆皿]”以“皆”為聲符，似可讀為“湄”。        
    楚文字“眉”，只有《四時》簡10、《四告》簡23原釋“監”之字，可能上部當承自甲骨金文寫法的“眉”（參鄙人在“清華十《四時》初讀”46樓發言，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12625&extra=&page=5），此外似無他見。這說明楚文字“眉”不常見，則从“眉”聲的詞（如“湄”），就有可能借音近之字為之。《五紀》簡110“以其眉須（鬚）爲勞（蒿）”，“眉”借“[目+利]”為之（參看袁金平先生：《清華簡〈五紀〉“眉”字補釋》，清華網，https://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/info/1081/2751.htm），堅強證據是“ee”先生讀《妄稽》“蟻犂”為“蛾眉”。安大簡《詩經》“其鳴喈喈”，“喈”原寫作“[利+鳥]”，注釋提到李學勤先生讀西周銅器銘文中的“楷”為“黎”。既然“皆”與“利”通假，“利”與“眉”也通假，三者古音關係很近，那麼“[氵皆皿]”讀為“湄”就很有可能。
    《集成》3238“伐海眉（湄）”，參《銘文選》第3冊70頁注釋，是“海湄”一詞很早就有。嵇康《琴賦》“俯闞海湄”，唐墓志銘“宦於海湄”，則時代較晚，亦可參。

youren

　　第七章有好幾個「必」字，例如「王則必視」、「王必親聽之」、「王既必聽之」等，這幾個「必」學界有好多讀法，例如讀為「比」、「畢」，其中讀為「比」者，還有訓為考校、密切、案比、皆都等，可說莫衷一是。細審第七章的幾個「必」的用法，其主詞都是「王」（勾踐），而後文都加動詞，則這幾處的「必」顯然是同一個讀法，同一種解釋，應該一起釋讀。
　　我們知道《越公其事》中，「王必……」的段落，是這位作者常用的敘事口吻，如下：

    1.「王必飲食之」（第五章.簡32）
    2.「王必與之坐食」（第五章.簡33）
    3.「王必親見而聽之，察之而信」（第六章.40）
    4.「王必親聽之，稽之而信」（第六章.42）

    第１條見於第五章，勾踐為推行農工，看到老弱卻辛勤耕種的農夫，一定給予飲食。第２條件於第五章，勾踐看到左右大臣能帶領人民耕種者，一定會與他們坐食。第３條見於第六章，如果有邊縣之民或官師之人告於王廷，表示課稅內容有不實的情況，勾踐一定會親自見面並仔細聆聽他的意見。第４條見於第六章獄訟到了王廷，如果有人指控：「以前約定這樣，現在卻是那樣」，王一定會親自聽訟。
    前述第五章、第六章的「王必……」，延續到本章（第七章）的「王則必視」、「王必親聽之」、「王既必聽之」的「必」其內涵也應當等量齊觀。第六章「王必親見而聖（聽）之」，與本章的「王則必視」、「王必親聽之」可說只是繁簡敘述有別而已。本章的「王必親聽之」相同用法又見第六章簡42，就語法來看，「必」肯定不能讀成「比」，它就是前述的「王必……」句法，而後文接著說「王既必聽之」，它和「王必親聽之」只差一個「既」，屬於副詞，表示行動完成，則該句的「王既必聽之」的「必」也不能讀成「比」。「必聽」的「必」當讀如字，則「王則必視」亦當作如是觀，都是副詞，表示「必定」。
    《越公其事》中這些「必視」、「必聽」展現勾踐對於政事的親力親為的態度，可見他對「五政」的重視程度，「王必……」顯示出勾踐堅定、篤定的意志，把勾踐復國的決心表達的淋漓盡致。
    有些學者把「必」讀為讀「比」，訓為「皆」、「都」等副詞，或是讀作「畢見」，「畢」訓「皆」。事實上這樣的解釋就語意來看，和「必」的意思相去不遠。與其繞了一圈回到起點，不如逕讀如字「必」來得理想。

如其本來

萧旭 發表於 2017-6-19 15:09
則劼（詰） （誅）之
按：上博簡（五）《鮑叔牙與隰朋之諫》簡5：“公弗詰 ，臣唯（雖）欲訐（諫），或不得 ...

兄台高論，昔字形有缺

youren

《越公其事》第七章有三處「王……必…….」或「王必……」的用法：

(一)王乃趣使人察省城市邊縣小大遠邇之聚、落，王則必視，唯勼、落是察省，問之于左右。
(二)王既察知之，乃命上會，王必親聽之（二）。
(三)王既必聽之（三），乃品野會。

上述「必」字，其主詞都是「王」（勾踐），而後文都加動詞，則這幾處的「必」顯然是同一個讀法，同一種解釋。但許多學者卻將三例「必」字各別訓讀，恐怕不夠適宜。
    釐清第七章「必」的用法，必須先知道，《越公其事》中，「王必……」的段落，是這位作者常用的敘事口吻，如下：

1.「王必飲食之」（第五章.簡32）
2.「王必與之坐食」（第五章.簡33）
3.「王必親見而聽之，察之而信」（第六章.40）
4.「王必親聽之，稽之而信」（第六章.42）
    第1條見於第五章，勾踐為推行農工，看到老弱卻辛勤耕種的農夫，一定給予飲食。第2條件於第五章，勾踐看到左右大臣能帶領人民耕種者，一定會與他們坐食。第3條見於第六章，如果有邊縣之民或官師之人告於王廷，表示課稅內容有不實的情況，勾踐一定會親自見面並仔細聆聽他的意見。第四條見於第六章獄訟到了王廷，如果有人指控：「以前約定這樣，現在卻是那樣」，王一定會親自聽訟。
    延續前述第五章、第六章的「王必……」，本章（第七章）的「王則必視」、「王必親聽之」、「王既必聽之」的「必」也應當等量齊觀。值得留意第六章「王必親見而聖（聽）之」，與本章的「王則必視」、「王必親聽之」可說只是繁簡敘述有別而已。另外，本章「王必親聽之」又見第六章簡42，就語法來看，「必」肯定不能讀成「比」，它就是前述的「王必……」句法，而後文接著說「王既必聽之」，它和「王必親聽之」只差一個「既」，屬於副詞，表示行動完成，則該句的「王既必聽之」的「必」也不能讀成「比」。「必聽」的「必」當讀如字，則（一）的「必視」亦復如此。
    《越公其事》中這些「必視」、「必聽」展現勾踐對於政事的親力親為的態度，可見他對「五政」的重視程度，「王必……」亦顯示出勾踐堅定、篤定的意志，把勾踐復國的決心表達的淋漓盡致。「必」訓為副詞「必定」，這本來是個很單純的問題，但在原整理者將第七章的幾處「必」讀成「比」後，反讓學者們的判斷受到干擾。

gefei

gefei 發表於 2022-1-7 01:40
《越公其事》簡23“海[氵皆皿]江湖”，“[氵皆皿]”以“皆”為聲符，似可讀為“湄”。        
    楚 ...

《武王踐阼》2號簡“逾堂𢼸”，頗多研究者斷讀為“逾堂階”，如然，就是“𢼸”“皆”二聲直接通假之證了。不過，或斷讀為“逾，當楣”，有文獻之例，似更好。

gefei

gefei 發表於 2022-1-7 01:40
《越公其事》簡23“海[氵皆皿]江湖”，“[氵皆皿]”以“皆”為聲符，似可讀為“湄”。        
    楚 ...

《銘圖》第9冊4358號著錄的伯[氵眉皿]父簋，有“[氵眉皿]”寫法之字，其與“[氵皆皿]”當是聲符不同的異體字。此亦可證“[氵皆皿]”可讀為“湄”

youren

第十章簡61「[力力]兵」，學界有兩種讀法：（一）讀為「協」（二）讀為「勒」
案，同字又見《司歲》簡6，《爾雅˙釋天》作「協洽」，《史記˙天官書》作「叶洽」，字从二「力」。又，《封許之命》簡6「鋚勒」之「勒」从四「力」，且《越公其事》本處讀為「勒兵」，可謂文通字順，古籍用例也多，反觀「協兵」一詞，則古籍未見。何以《司歲》讀「協」（匣怗）而本處則讀「勒」（來職）較妥？筆者懷疑此二字音近可通，「勒」从「力」聲，「力」聲與「劦」聲相通之證，如《尚書˙康王之誥》：「畢協賞罰」，《尚書大傳》、《白虎通˙諫諍》「協」引作「力」。「勒」从「力」聲，而「劦」字所从的「力」也是聲符，此即何以[力力]在《司歲》簡6讀「協」，而本處則可讀「勒」之故。