清華九《廼命二》初讀

my9082

整理者：簡12「作美惡取爲憲，用以加德于外」

按：通觀文例（包括《廼命一》），多「毋或……以……」，此句「用」亦當上屬；「用」可讀爲「庸」，「憲庸」近義並言。舊注多見「庸」訓「常」（《故訓匯纂》）。《爾雅·釋詁上》：「庸，常也。」（看《爾雅詁林》）《廣雅·釋詁一》：「甬，常也。」《淮南子·泰族》：「子囊北而全楚，北不可以為庸；弦高誕而存鄭，誕不可以為常。」許注：「庸，常也。」揚雄《太玄·中》「首尾信可以爲庸」，范注：「庸，法也。」《金史·盧庸傳》：「盧庸，字子憲。」  ……

王寧

簡8-9：母（毋）或從而必（密）逐（邇）之讒=（讒，讒）非良圖，不綸之灄【8】焉取資，吾咸□氒（厥）工。天命非漗（忱），昌唯宜悳（德）……
整理者：“咸”下闕一字，或可補為“付”。
按：此句的斷句可能應當是：母（毋）或從而必（密）逐（邇）之讒，讒非良圖，不綸之灄【8】，焉取資？吾咸□氒（厥）工，天命非漗（忱），昌唯宜悳（德）……
“綸”當讀“論”或“倫”，“灄”當讀“讘”，“資”可依字讀，也可讀“咨”。從文意上看，“咸”後的缺文當是“告”、“戒（誡）”之類的字。

簡11：母（毋）或[辵冄]（抩）人之田土
整理者：[辵冄]，讀為“抩”，《說文》“幷持也”，有兼併義。
按：此字當即“𢓏（𢓒）”字，本義是遲行（《類篇》）。此讀“抩”是。然傳世典籍中無用“抩”者，段玉裁注：“兼者，會意字；𢪈者，形聲字。‘𢪈’與‘兼’音略同。”朱駿聲《通訓定聲》也認為此字“與‘兼’略同”。以此，疑“𢪈（抩）”是兼併之“兼”的後起形聲字，其讀當與“兼”同（兼古有來紐讀音），《陌上桑》“鬑鬑頗有鬚”之“鬑鬑”，蓋即《說文》“毛冄冄也”之“冄冄”。後世通用“兼”，“抩”字乃廢，故不見用之者。

簡10-11：郜[興臣]強（剛）柄（猛）
按：首二字疑當讀“酷嗔”。

松鼠

    賈連翔先生在“李學勤先生學術成就與學術思想國際研討會”中發表的論文《淺談竹書形制現象對文字識讀的影響——以清華簡幾處文字補釋為例》根據清華《乃命二》簡2“祖”字的寫法，釋清華三《芮良夫毖》簡6舊釋爲“導”的字爲“䢐”，可信。我們以前已言《尹至》、《芮良夫毖》類字跡“且”上多有加兩斜撇者（《再論〈祭公〉與〈尹至〉等篇的字迹》，《战国文字研究的回顾与展望》，中西书局2017年），其實更與《芮良夫毖》簡6的字相近。（《廼命》、《禱辭》與《湯處於湯丘》、《湯在啻門》、《管仲》爲同一書手所寫。又，清華九《治政之道》與《成人》的字跡爲首次出現，分別爲不同書手所寫。）但要注意，這個“䢐”的“止”部好像多出現了一撇，但其實是“止”短撇的頓壓起筆及撇畫，可參考同字“且”部右上一撇的頓壓起筆。
    不過賈先生說：“《说文》：‘䢐，往也。’或体作‘徂’。‘莫之扶䢐’句意为如果没有辅助就去前往。”不太通順。我們認爲“䢐”可讀爲“助”，“助”和“䢐”都從“且”得聲。“扶助”典籍多見，如《白虎通•鄉射》“所以扶助微弱而抑其強”、《釋名•釋親屬》“夫，扶也，扶助其君也”。賈先生又評論《芮良夫毖》簡6的“倒山形”字形說：“其中的‘道’字的釋讀本是錯誤的，因此這種韻腳的總結恐怕也不能成立。綜合現有材料來看，將此字歸入耕部，釋為‘傾’，更為優勝。”其言亦確。“倒山形”字形釋爲“傾”最早是裘錫圭先生的說法，學者少有采用，我們以前也曾說：“從《芮良夫毖》中‘倒山形’字形與‘敬’押耕部韻及《殷高宗問於三壽》簡7的‘傾’作‘倒山形’字形加‘聖’作聲旁來看，‘倒山形’字形很可能即‘傾’的會意字。”（《清华五字迹研究》，《简帛》第十三辑，上海古籍出版社2016年）。

王寧

其中三個從“沝”的字形整理者認為都是“湛（沈）”字，也指出《厚父》簡9有“天命不可漗斯”之“漗”亦為“”字之省。

按：筆者認為第一個字形當是“沁”字之形誤。後兩個字形的確應該是“漗”。傳世典籍和字書中沒有從沝悤聲的字形，而有“漗”字，比較晚出，《字彙》訓“汲也”，不知此訓所由自。從讀音上講，此字應該“淙（潨、灇、𣽇）”字的本字，《說文》訓“水聲”。“漗”、“沁”同清紐雙聲、東侵通轉疊韻，可以通假。《集韻·去聲八·五十二沁》以“㓎”與“𠖶”、“浸”與“湛”、“沈”與“湛”並同字，因此可以知道，“漗”、“沁”與“湛”、“沈”都是可以通假的。它可以讀為“沈”或“湛”。我在《散札》一文中把《廼命二》的“非漗”讀為“非浸（潛）”不準確，當從整理者說讀為《書》中常見的“棐忱”。

“沁迻”、“漗迻”我曩讀為“浸移”、“潛移”或“遷移”，從文意上看也顯勉強。現在想來，“沁迻”、“漗迻”也許該讀為古書中常見的“淫侈”，“淫”、“湛”音近可通，“迻”是移動之“移”的本字，段玉裁於《說文》“侈”下云：“《三禮》皆假‘移’爲‘侈’。”“淫”是過甚、過度，“侈”是紛張、誇大。《成人》裡說“五臬淫侈，五辭不聽”，和《新書·瑰瑋》裡的一段論述可以並觀：“世淫侈矣，飾知巧以相詐利者為知士，敢犯法禁昧大姦者為識理，故邪人務而日起，姦詐繁而不可止，罪人積下眾多而無時已。君臣相冒，上下無辨，此生於無制度也。今去淫侈之俗，行節儉之術，使車輿有度，衣服器械各有制數。制數已定，故君臣絕尢，而上下分明矣。擅退則讓，上僭者誅，故淫侈不得生，知巧詐謀無為起，姦邪盜賊自為止，則民離罪遠矣。知巧詐謀不起，所謂愚，故曰使愚而民愈不罹縣網。”

《廼命二》裡說“淫侈不勸”則當是奢侈的意思。

松鼠

    《廼命二》簡7與《廼命一》簡7互調。又，根據竹節位置可知，《廼命二》使用了兩種形制的竹筒，但是與《廼命一》所用的竹筒竹節位置不同，其簡背劃痕情況如下：
    A竹筒：《廼二》簡9→（約缺兩支簡劃痕）→《廼二》1→《廼二》2→《廼二》3→《廼二》4→《廼二》5→《廼二》6→《廼二》10→《廼二》8；
    B竹筒：《廼二》12→《廼二》11→《廼二》13→《廼二》14→《廼二》15→《廼二》16

my9082

my9082 發表於 2019-11-27 15:33
譚生力先生也有相關文章。另外由此文，《禱辭》16釋「廩」的字可能得改釋讀爲「坛/墠」 ...

帛書《國次》“變故亂常，擅制更創”不知是否有關，與“變”“亂”“更”錯雜（讀“創”參蔡偉先生文）

my9082

my9082 發表於 2020-8-9 15:29
帛書《國次》“變故亂常，擅制更創”不知是否有關，與“變”“亂”“更”錯雜（讀“創”參蔡偉先生文）
...

同源不代表同詞，要結合具體語言環境看。部分例子本字殆田文提及的“嬗”，嬗變、嬗替、嬗易、變更、更替

难言

簡4“毋或非而所及，智求利”，“智”顯然當屬上，讀“知”，“昔公勤劳王家，惟予冲人弗及知”（其實，“及”與“知”意思相近，曉喻、明白、理解）。剩下“求利”，曾見《三德》4“求利、殘其親，是謂罪”

my9082

my9082 發表於 2019-11-26 10:30
字形表210頁下面从「臣」的字，上面是不是甲骨文裡見過，周忠兵先生釋爲「茨」。
[黑+攴]，樓上先生改釋為 ...

《廼命二》簡10—11：“郜A強（剛）【十】柄（猛），以相爲音惪（德）【十一】。”

根據謝明文先生《釋古文字中的“葺”》（復旦網，http://www.fdgwz.org.cn/Web/Show/11127），A字上部从双手、从宀，應該也與“葺”有關。據此，A可讀爲“輯”，是聚合、集聚的意思。前面“郜”其實從“造”，此字與洹子孟姜壶“人民郜（聚）邑”的“郜”是同一個字，禤健聰先生讀爲“聚”，可從（參其《洹子孟姜壺“人民聚邑馑寠”考》，《中國國家博物館館刊》2014年11期）。此处“郜”也可讀爲“聚”。《五紀》簡76“[告攵]群”，從“造”之“[告攵]”字，本人曾讀“聚群”（“清華簡《五紀》初讀”網貼下第125樓“gefei”發言），亦可參。
簡文“聚輯剛猛，以相爲音惪（德）”，“聚輯”、“剛猛”都是近義複詞，意即糾集剛猛（之人）。

LSQ

對《迺命》篇的簡序試作調整