曾公[田+求]編鐘初讀

白羽城

付强

谈谈曾公[田求]编钟铭文中的“高祖”及其有关问题
付 强


曾公[田求]曰：昔在我丕显高祖克仇匹周之文武。淑淑伯括小心有德，召事上帝， 怀多福，左右有周。
铭文中的高祖，发掘者经过分析认为生活在伯括之前，是文王的某位儿子。[1]
我们认为发掘者对于这里高祖的认识是错误的，下面谈谈我们的看法。从铭文看这位高祖辅佐文王、武王，曾侯与编钟铭文说：“伯括上庸，左右文武，达殷之命，抚定天下。王遣命南公，营宅氵内土，君此淮夷，临有江夏。”[2]把曾侯与编钟铭文与曾公[田求]编钟铭文比较我们就可以知道，曾公[田求]编钟铭文中的高祖就是伯括。嬭加编钟编钟铭文说：“伯括受命，帥禹之堵。”[3]把嬭加编钟编钟铭文与曾侯与编钟铭文比较我们就可以知道，南公就是伯括。
所以我们得出的结论是，曾国的始封者高祖是伯括，也被称呼为南公，就是文献中记载的南宫括，这些都是同一个人。曾国的始封的时间根据这些编钟铭文看，在周武王时期，地点在现在的湖北随州叶家山一带。根据西周的惯例，分封者一般派自己的长子就封，自己留居京师，如著名的鲁国。叶家山M111出土的曾侯 簋铭文：“曾侯 作列考南公宝尊彝”，考是父亲的意思，由此我们可以知道曾侯 是南公伯括的长子，他前去曾国就封，是第一代曾侯，但是根据西周的惯例，依然把自己的父亲南公伯括称为曾国的始祖、始封者，这和鲁国、齐国是一样的。
关于南公伯括（南宫括）的身份，能确定的是姬姓。身份目前学术界有争论，一种看法认为南公伯括（南宫括）是文王子聃季载，《史记•管蔡世家》云：“武王同母兄弟        十人中，聃季载最少”。[4]另一种看法认为南公伯括（南宫括）是文王、武王的重臣。[5]文献记载很多，如：
《尚书•君奭》：“惟文王尚克修和我有夏；亦惟有若虢叔，有若闳夭，有若散宜生，有若泰颠，有若南宫括。”又曰：“无能往来，兹迪彝教，文王蔑德降于国人。亦惟纯佑秉德，迪知天威，乃惟时昭文王迪见冒，闻于上帝。惟时受有殷命哉。武王惟兹四人尚迪有禄。后暨武王诞将天威，咸刘厥敌。惟兹四人昭武王惟冒，丕单称德。” 武王时，虢叔已死，只剩四人，《尚书大传》称为“文王四友”。
《国语•晋语》记载：“及其即位也，询于‘八虞’，而谘于‘二虢’，度于闳夭而谋于南宫。”
《帝王世纪》曰：“文王昌……敬老慈幼，晏朝不食，以延四方之士，是以太颠、闳夭、散宜生、南宫适之属咸至，是为四臣。”
《帝王世纪》曰：“（武王）命南宫适散鹿台之财，发巨桥之粟，以赈贫民，命南宫伯达史逸，迁九鼎于洛邑，命闳夭封比干之墓，命宗祝飨祀于军。”而同一事，《史记•周本纪》中记载：武王克殷之初，命南宫适散鹿台之财，发钜桥之粟，以振贫弱萌隶。命南宫适、史佚展九鼎保玉。
周朝建立后，南宫适又成为武王的重臣。《周书•泰誓》《左传•昭公二十四年》记载武王称自己有“乱(治)臣十人，同心同德。虽有周亲，不如仁人。”据马融、郑玄考证南宫适就是武王所称的十个重要大臣之一。
综上，结合最近曾国考古出土的铭文，和文献的记载南公伯括（南宫括）辅佐文王、武王的事情是吻合的。所以我们认为南公伯括（南宫括）是姬姓，是文王、武王的重臣，辅佐文王、武王推翻了商朝的统治，他不是文王儿子聃季载。
王客我于康宫，乎厥命。皇祖建于南土，蔽蔡南门，誓应京社，适于汉东，南方无疆，涉征淮夷，至于繁阳。
这段话透露出很多信息，王客我于康宫，乎厥命。这里的王是周武王，讲的是武王封建南宫伯括（南宫括）就封南土曾国的地点，是在宗周的康宫，这个与金文中经常周王册命大臣在周康宫是吻合的。由此证明康宫不是康王之庙，唐兰的康宫原则靠不住。康宫至少在西周早期周武王时期已经存在。
适于汉东，表明曾国封的地望在汉水的东边，与文献所在载的汉东之国随为大，相互比较就证明曾、随是一个国家的不同称呼。
涉征淮夷，和曾侯与编钟铭文“王遣命南公，营宅氵内土，君此淮夷，临有江夏。”表明武王分封曾国的政治目的一方面是控制西周的南土，一方面是防御控制淮夷，淮夷是南方的土著，至少在西周早期已经存在，而且势力很大，需要周王分封诸侯国来监视。
昭王南行，舍命于曾，咸有成事，左右有周。
昭王南征伐楚荆，这个在史墙盘铭文中有明确的记载，根据之前的静方鼎等器物我们已经知道昭王南征的时候来过曾国、鄂国，而且根据金文记载昭王南征是涉汉伐楚，曾国在汉水的东边，所以此时的楚国应该在汉水的西南一带。这就表明至少在西周早期昭王时期楚国已经在汉水的西南一带，我们认为这里很有可能就是楚国的早期都城丹阳。

付强

修改一点曾国的始封的时间根据这些编钟铭文看，在周成王时期

悦園

悦園 發表於 2020-4-28 21:44
俾辝千佅，佅或可讀為歲（參《古字通假會典》“昧與劌”條）。

此說廢棄。亻+末，應該是“休”的異體，該字重複出現了三次，均作“亻+末”，可見並非一時筆誤。馬敘倫曰：“末未形聲並是一字，未木亦復一字……木音明紐，未音微紐，同為鼻音次濁音，末音亦明紐，則末亦木之異文。蓋艸木皆象形之文，未、末二字以圖畫明之，仍是木字，不見為木枝葉之盛與為木杪也，特以在地下者為本，因謂出地上者為木，音轉為末，又轉為未耳。”（《距末  讀金器刻詞》）高鴻縉曰：“末取木梢為意，故就木而指明其梢為末，字音亦由木轉。”（《中國字例》）木、末音義皆近，又有偏旁亻的限制，那麼將此“亻+末”視為“休”的異體，恐怕比視為“休”的訛字要好。銘文的“千”，應該讀為“身”，“俾辝身休”，即使我得到好處。《詩·小雅·雨無正》“俾躬處休”，可參。

蜨枯

.

陳民鎮

結合曾公求編鐘和曾侯與編鐘銘文，可知高祖伯括（南宮括）“左右（仇匹）文武”，敬奉上帝，被視作曾國王室的直接先祖；而姬姓曾國的建立，亦卽“建于南土”，始於昭王對皇祖南公的冊命。高祖是伯括，皇祖是南公，並不相混。至少，曾公求編鐘和曾侯與編鐘銘文是這麼認爲的。葉家山曾侯犺墓大致在昭王時期或稍後，曾侯犺卽南公之子，從生存時代看，南公並非伯括。曾公求編鐘中的王是昭王，與康宮原則並無衝突。

悦園

悦園 發表於 2020-4-29 10:48
俾辝千佅（嵗），【帛+頁】天孔惠，【帛+頁】大概是頗的異體，《說文》：“頗，頭偏也。”帛、皮音近可通。 ...

此說也要修正。6樓指出“頁+巾/首+巿”是“帛+頁”的異體，我認為是非常準確的。它們應該大體相當於後世的“韍”，字亦作“紼”、“紱”、“芾”、“黻”等，指蔽膝，包山簡該字“巾”皆位於“頁”下，或即此義，銘文中“帛+頁”仍以音近可讀為“被”。

陳民鎮

王客我于康宮，平[尹（據甬鐘B組補）]氏命皇且（祖）[魚部]，建于南土[魚部]。敝蔡南門，質應亳社[魚部]。適于漢東，[南]方無疆[陽部]。涉政（征）淮夷，至于繁湯（陽）[陽部]。

這裏根據用韻，對本段的斷句作了調整。原考釋者的斷句作“王客我于康宮，乎厥命。皇且（祖）建于南土，敝（蔽）蔡南門，質（誓）應京社，適于漢東”。

其中將“命”與“皇祖”連讀，是薛培武先生的意見。這一處理顯然更合理：一來“平尹氏命皇祖”，合乎冊命銘文“王平（根據王森先生的研究，所謂的“乎”實際上是“平”，卽訓“使”的“伻”“抨”）尹氏命某某”的辭例；二來更加諧韻。

由此更可清晰看出在康宮受封、建於南土的是皇祖。根據銘文，皇祖是南公，在昭王時期曾征伐淮夷（對應昭王時期征伐虎方）。

付强

根据逨盘铭文西周时期对祖先的称谓，“王客我于康宮，乎厥命。皇且（祖）建于南土，敝（蔽）蔡南門，質（誓）應京社，適于漢東”。这里的皇祖就是曾国的始封者伯括，也被称呼为南公，就是文献中记载的南宫括，这些都是同一个人。曾国的始封的时间根据这些编钟铭文看，在周成王时期，地点在现在的湖北随州叶家山一带。

张崇礼

畴公編鐘的“A聖有聞”蔣文女士讀為“駿聲有聞”意思是正確的。但這個字从火，當釋為煖、煊，煊聲即煊赫的名聲。我曾把金文中的“䝳書”釋為“爰書”，𣦼聲之字和爰/宣聲字可通。“宣”聲字有“大”義，是講訓詁學的人常舉的例子。“宣”亦有疏通疏導之義（《诗经·大雅·緜》：“迺疆迺理， 迺宣迺亩。”），與豳公盨銘文之字的意義相合。還有一點也很重要，秦公鎛銘文的“叡尃明井（刑）”的“叡尃”讀為“宣敷”很順。