安大簡《仲尼曰》初讀

汗天山

補（1）：
    簡1：中（仲）尼曰：“芋（華）蘩（繁）而實厚，天；言多而行不足，人。”

    今按：這句話有韻，屬於交韻現象。“厚”，侯部；“足”，屋部；“天”“人”，真部。先秦兩漢文獻中類似格言諺語式的文句大都有韻，且傳世文獻兩種改編本也都沒有改變文句的交韻現象，故可知簡本釋字應該沒問題。
    至於“厚”前是否脫漏“不”字，目前似乎無法單純根據文義來論定。——古人觀察自然現象，由此體察社會規律，所謂“人法地，地法天，天法道，道法自然”。“芋（華）蘩（繁）而實厚，天”一句，僅從文義上説，開花多了結果一般也能多些，當然也能講通，但自然界“華而不實”的現象顯然更爲常見，今已成爲成語。因此，前後文意的“天”“人”究竟是相反類比，還是基本一致，雖然目前無法論定，但釋讀爲“芋（華）蘩（繁）而實[不]厚，天”，更加符合自然現象，且可以與傳世本所引統一起來，確實要好些。

心包

簡13整理報告（44頁）給出的釋文爲“敚不敚，恆=（恆恆）[矛人]（侮）∟人”，並解釋説“簡文[矛人]下有墨鉤，疑爲誤置，應置於人下”（51頁）。按，從語感上來説，若讀爲“敚不敚，恆（或極）侮人”要比整理報告給出的合理一些。若此，該篇底本可能是“敚不敚，恆[矛人]=∟”。[矛人]下面的合文符號，被誤置於“恆（或極）”上，抄手不識底本“[矛人]（侮）”“人”的合文之義，人為的添加了一個“人”。

汗天山

補（2）：
    簡3：中（仲）尼曰：“死（伊）諿=，而禹[言絲]=，以治天下，未聞多言而仁者。”

    今按：原整理者在注釋時，應該也考慮過“伊”指“伊尹”的可能性，因爲這樣理解顯然較爲直接。但是，這種思路存在兩個障礙：
    一是，伊尹是商朝人，往早了説也不過是夏朝末年人；而大禹是夏朝的創始人，生活時代上要早於伊尹很多年。古人引述歷史人物，一般是按照時間順序從古至今敘述的。既然簡文先提及“死（伊）”，後説“禹”，就可以表明“死（伊）”其人生活時代應早於“禹”。伊尹後於禹，故此“死（伊）”當非伊尹。
    二是，伊尹的身份是商湯的輔弼之臣，主要功業是輔佐商湯伐滅夏桀，這就和下文“以治天下”有矛盾。在先秦文獻中，能夠“治天下”的自然當是帝王，伊尹作爲臣子似乎沒有“治天下”之責。
    綜上，原整理者對“死（伊）”的釋讀意見應當是可信的。

汗天山

補（3）：
    簡6：中（仲）尼曰：“仁而不惠於我，吾不堇（謹）丌（其）仁。不仁〔而〕不惠於我，吾不堇（謹）其不仁。”

    今按：原整理報告在注釋中推測，“不仁不惠於我”之“仁”後，有可能漏抄“而”字。這種可能性當然是存在的。若是如此，此句簡文脫漏一“而”字，而“不”字則很有可能是涉上句而衍，但一脫一衍，折合起來，仍然可以將“不”看作“而”的誤字。
    這樣的話，此句簡文當校讀爲：
        中（仲）尼曰：“仁而不惠於我，吾不堇（謹）丌（其）仁。不仁〔而〕〖不〗惠於我，吾不堇
   （謹）其不仁。”

予一古人

“死（伊）諿=”,中的“死（伊）”有否可能指尧。《帝王世纪》：“帝尧陶唐氏，祁姓也。……或从母姓伊氏。”   “死”字也可能就直接是“堯”字的讹写。
还没看到原书，姑妄言之。

汗天山

補（4）：
    簡10～11：中（仲）尼曰：“見善女（如）弗及，見不善女（如）[辵𡌥]（襲）。……”

    今按：據傳世文獻所引，孔子此語也屬於格言諺語式的文句，原簡文也是有韻的，“及”“[辵𡌥]（襲）”上古音皆屬於緝部，故簡文更有可能當是這句話的原貌。後世傳抄者大概覺得下半句文義不夠顯豁，故改爲“探湯”，雖然“見善如不及，見不善如探湯”文義容易理解，然造成失韻，其實反而不如簡本。

汗天山

補上帖：
    ——再者，從文義上講，如果摳字眼的話，孔子此語是類比下文的“避難靜居”。傳世文本“見不善如探湯”，“探湯”的動作一般是伸出手來試探沸水，而並非整個人的身體都進到沸水中試探。因此，“見不善如探湯”如果用在此句簡文中，並不能類推得出下句“避難”若“避世”之義；而人若是遇見襲擊，唯恐避之不及，自然就可以得出“避難”“避世”之義。由此可以推知，傳世本的文句當是脫離了簡本的語境而產生的改編本。

汗天山

補（5）：
    簡11～12：中（仲）尼曰：“小人乎，何以壽爲？一日不能善。”

    今按：注釋中將“何以壽爲”語譯爲：“爲何長壽呢？”這樣表述容易引起誤解，誤以爲這句話是孔子感慨小人而得享高壽的意思。
    其實，這句簡文似當和《論語•雍也》“仁者壽”、《中庸》“故大德……必得其壽”統一起來理解，含有强調有仁德者才有可能享有高壽之義。不過，簡文是從反面（小人）的角度來説的。

汗天山

補（6）：
    簡12：中（仲）尼曰：“遉（顛）於鉤（溝）産（厈），吾所不果爰（援）者，唯心弗智（知）而色爲智（知）之者乎？”

    今按：原注釋中對簡文之義的理解似有偏差。其實，如果對比儒家文獻中關於“心知”“色知”的論述，這句簡文還是很容易理解的。
    我們不妨打個比方：孔子教某個學生游泳，學生本來沒有學會，表面上卻裝作自己已經學會了；那麼，當這個學生面臨掉到水裏（或者有類似生命危險）的時候，孔子就會認爲這個學生已經會游泳了，完全可以自救，從而袖手旁觀，不予援助，結果很有可能就造成學生溺水而亡。——這種假設的場景，應該有助於我們理解孔子這句話的確切含義。

蜨枯

簡11-12“仲尼曰：小人乎，何以壽爲？一日不能善”，類似的話見於《中論》：“孔子曰：‘小人何以壽為？一日之不能善矣，久惡，惡之甚也。’”“爲”是動詞，大概意思是說小人活那麼久幹嘛，一天都幹不了好事，短命點就少幹點壞事。簡3所謂“死”字，其左从人，右旁應該是夃，並非“死”字。“諿=”、“言𢆶=”可能是三字合文，讀爲“言諿諿”、“言孳孳”。

簡2讀爲“仇”的字似从“飤”，實則應爲“𣪘”之變，類似寫法如《華章重現：曾世家文物》第252頁簋的自名寫法，簋、仇音近可通。