清華簡《凡馬之疾》初讀

gefei

簡1-2“流肮”，“肮”原讀爲“沆”，研究者已指出不通，認為如字，或讀“頏”，指咽喉部位，可信。“流”有腐爛、腐敗的意思（北大簡《蒼頡篇》簡30“汁洎流敗”，“流敗”近義連言）。《淮南子·泰族》：“使得循勢而行，乘衰而流，雖有腐髊流澌，弗能污也。”“流肮”或許是講馬的咽喉感染，發炎化膿潰爛（簡10“腹腫接及肮，如柔以潰”，可參）。簡23“棲遲善襄（讓）”，“襄”也可能讀“驤”

脐厚螺

簡17整理者隸定爲“[彳㬎]”的字，右上所從似爲“日”形與“首”形的雜糅形體，聯繫《四告》簡16“顯”字寫法，此字宜隸定爲“[彳顯]”。
簡23“△”字，整理者在釋文及注釋中隸定爲“雘”，字形表中隸定爲“蒦”，以後者爲是。此字應依“純之”先生讀爲“藿”（7樓）。
簡17-18六個“母”字應按賈連翔先生觀點讀爲“每”，訓爲“常”。

翻滚的鱼

“馬死不可爲，名疾也”“名疾也，馬死不可爲”中的“名疾”，整理者解釋為“成疾，猶發病”。按：“名疾”之“名”或訓為“大”。《戰國策·秦策三》“王不如因而賂之一名都”，高注：“名，大也。”《禮記·禮器》“因名山”，鄭玄注：“名，猶大也。”

脐厚螺

簡23所謂的“莆”字，所從並非“甫”，而是楚文字中“沈”“枕”等字的聲旁去掉“臼”的部分、《五紀》中多見的△字。鄔可晶先生指出楚文字中未見單獨的“冘”字，並將△字釋爲“介”，似可信。簡23此字應釋“芥”，其下較△字多出的筆畫，應是受到楚文字中“央”、“甫”等字的影響發生類化。本方與芥同煮的還有天名精、黃芪和“荃”。古書中的香草“荃”一般認爲是菖蒲，天名精、菖蒲和芥都有明顯氣味，可能是同用的原因。整理者將所謂的“莆”字讀爲“蒲”，古書中的“蒲”多用來制席等，說文即言蒲“可以爲席”，指的應是香蒲屬植物而非“菖蒲”，二者分類地位相差很遠，只是葉形稍相似，前者也沒有特殊氣味，似不宜用在此方中，也可證此字不應釋“莆”。注釋引“荃”說文訓“芥脃也”，按此“荃”記録的詞不是香草“荃”，宜刪去。

潘灯

簡2、簡6中的[食尼]，整理者謂：“從食，尼聲，讀為‘䵒’，黏稠狀。”（整理報告第123頁）在《馭術》篇簡1，整理者把此字又讀為“涕”，本指鼻涕，借指呼吸。[食尼]弱，一曰讀“泥溺”，指馬大小便。（整理報告第141頁）
關于[食尼]的釋讀，愚認為其字疑從食，弼省聲，可讀“糞”或“沸”。在古文字中，部件“人”“尸”“弓”“匕”寫法多有混淆，據筆者觀察，“人”“匕”部是不會加飾筆“橫”的，“尸”部偶有加“橫”的寫法，但一般居左，不會居右且反書。“弓”部加“橫”是常態，很可能就是為了區分“人”和“尸”部，例多不舉。由此可以判斷，“[食尼]”其上部只有可能是左右相背的兩個“弓”，而不可能是“尼”或左右相背的兩個“尸”。

楚系文字中，左右相背的兩個“弓”，寫法疑受“䰜”部字的影響。弼或從“弜”之字，多與“弗”音有關。裘錫圭、李家浩謂：“毛公鼎、番生簋等均有‘簟弼魚服’之語。《詩·小雅采·芑》作‘簟茀魚服’。王國維以‘弼’為‘茀’的本字。”古音中，弼屬並母物部，弗屬幫母物部。幫並旁紐，同韻，故“弼”可讀為“弗”聲字。糞屬幫母文部，與弗雙聲，韻部文物陽入對轉，故弼、弗、糞三字音近可通。

《凡疾》簡2“膺若浡（沸）湯，[食尼]濯以黃”，疑可讀為“膺若浡湯，[弓食弓]（沸）濯以黃”，其辭大意或為：胸腔內積液似沸騰之水，滾燙污濁發黃。本辭蓋言馬得了膿胸病，此病是一種胸膜腔內積膿的病癥，多與肺炎并發。癥狀包括發燒、呼吸急促、胸部疼痛等。


《凡疾》簡6“雞[食尼]”，可讀為“雞[弓食弓]（糞）”。其辭大意：用藥芎藭、雞糞相仿，取藥材兩把，再加入十升酒，強行使其喝下。

《馭術》簡1中“[食尼]（涕）弱”可改釋為“[弓食弓]（糞）弱（溺）”，糞溺即屎溺，指大小便。《莊子·知北遊》：“道在屎溺”。

詳論請參：https://mp.weixin.qq.com/s/zc2cIyAW5cOWeAvfpUwngw

潘灯

潘灯 發表於 2026-2-20 16:04
簡2、簡6中的[食尼]，整理者謂：“從食，尼聲，讀為‘䵒’，黏稠狀。”（整理報告第123頁）在《馭術》篇簡1 ...

拙文草擬后，發王寧先生過目，指出簡2“[食尼]濯以黄”，似也應讀“糞溺以黄”。可備一說。

潘灯

簡21“ ”,整理者注：“從攴，枲聲，疑讀為‘治’。”，愚以為此字或以“以”為聲，與同篇簡3、簡15、簡18、簡22中的“ ”或為一字之異，均可讀“繫”。繫屬匣母錫部，系屬匣母之部，以屬餘母之部，繫與以古音極近。治，定母之部，從音讀上來說，把 讀“治”也說得過去。

潘灯

簡6、簡9被隸定作“ ”之字，原作“ ”，由簡文可知，確讀“俯”。此字應即楚文字中俯仰之“俯”的專字，從人（非從勹），從左邊一撇，示人俯身向下。由此我們想到“ ”,此前釋“ ”,讀“孚”。 與 實為一字之異，后文是把立身之人改為曲身之人（卩），均當釋“俯”，在簡文中可通“孚”。

潘灯

簡10“馬不死可為”之“為”，文字編被誤輯入“馬”字頭下了，應編入文字編171頁“為”字頭下。（見整理報告第199頁）

潘灯

簡3、簡4中的“[與犬]首”，整理者均讀“興首”，費解。愚疑此詞當讀“舉首”。“[與犬]”,包山卜筮祭禱簡202、上博簡《容成氏》簡3有此字，均可讀“舉”。（參孫飛燕博士論文《<容成氏>文本整理及研究》，第86、87頁），驗之該篇，亦可讀“舉”。