清華五《湯在啻門》初讀

奈我何

簡9-10：氣蹙乃老，氣[氣余]（舒）乃猷。氣逆亂以方（妨），【9】是其為疾央（殃）。氣屈乃冬（終），百志皆竆。
猷，整理報告云：“停止、終結。《爾雅•釋詁》：‘猷，已也。’與卒、輟等同義。” 屈，整理報告解為竭盡、窮盡。

——————————————————
原整理者如此理解，則“猷”與“屈”意思接近，前後文句重複，恐不可信。
樓上以為“猷”疑讀爲“秀”，將“氣舒乃猷”往好的方面考慮，思路應該是正確的。
    不過，“秀”字用在簡文中似乎有點坐實（秀本義是指穀物抽穗揚花），“猷”或可讀爲“繇”。《書·禹貢》“厥草惟繇”，傳：“茂也。”即茂盛之義，與“老”似可對應。

奈我何

當然，“繇”與“秀”在茂盛這一義項上密切相關，應該具有同源關係。
————————————————————————
又，往好的方面考慮，“猷”訓爲“喜”似亦可通。
《禮記·檀弓下》“：人喜則斯陶，陶斯詠，詠斯猶。”《爾雅·釋詁》：“繇，喜也。”
————————————————————————————————
往“喜”這一義項上考慮，則“猷”讀爲“愉”亦能講通簡文的。
————————————————————————————————

溜达溜达

那還不如讀“遒”

王寧

“蹙”为急迫义，原整理者读“促”训“急促”，实无须改读；“[氣余]”原整理者读为“徐”，可从。《灵枢·口问》：“陰氣疾而陽氣徐”，“蹙”相当于“疾”，“[氣余]”即“徐”。《春秋繁露·基义》：“天之氣徐，乍寒乍暑。”
“老”是“物壮则老”之“老”，衰弱义，“猷”是强劲义。“氣蹙乃老，氣徐乃猷”谓气急迫则衰弱，气舒缓则强劲。就人而言，身体衰弱者呼吸浅促而微弱，强壮者呼吸深长而有力，古人反推之，则谓“氣蹙乃老，氣徐乃猷”，“老”、“猷”为韵。
氣逆亂以方，是其疾央（殃）。
方，原整理者训“伤”，恐不确。《儀禮·大射禮》：“左右曰方”，郑注：“方，旁出也。”旁，侧也。“方”此为不正之意，“气逆乱以方”即气逆乱而不正，後所谓邪气，是致病之根源，故曰“是其疾殃”。

奈我何

呵呵，上面那帖隨便胡猜的
可以看出，上面所有的通假關係，諸位都能找得到通假例證來證明的，音理上也都能講通的。
但是，可以肯定有不少看帖的先生看完這些“猜猜看”之後肚裡冒火的吧：）
這些說法只是放在能講通簡文的大前提下來談文字通假，並以此來將簡文講通順；
而實際上，面對先秦文獻，有些說法大概根本沒考慮古人的用字習慣問題

暮四郎

從字形上看，“朁[糸+角/牛]發紿”的“[糸+角/牛]”很可能與上文“九月[解/絲]章”之“[解/絲]”是同一個字，“[糸+角/牛]”是“[解/絲]”的省體。那麼，“[解/絲]”就不是像整理報告所認爲的那樣从下部的“聯”得聲，而是从“解”（支部見母）聲。

上古解聲、圭聲之字可通，圭聲、頃聲之字可通，頃聲、?聲之字可通；又，上古解聲、巠聲之字可通，巠聲、井聲之字可通，井聲、?聲之字可通：故[解/絲]、“[糸+角/牛]”似可讀爲“榮”（耕部匣母）。“榮”意為盛、顯，與“章”義近連用。《呂氏春秋•孝行》：“人主孝，則名章榮，下服聽，天下譽。”可供參考。此處“[解/絲]（榮）章”當是指經過九個月，胎兒的形體已經十分顯著。在“朁[糸+角/牛]發紿”中，我們將“朁”讀爲“炎”，“[糸+角/牛]”讀爲“榮”，也能與“朁（炎）”構成義近並列的關係。梁江淹《蕭被侍中敦勸表》：“都野宗其榮盛，視聽敬其炎貴。”可供參考。

【“[解/絲]”字如何釋讀頗費考慮，查檢數遍，得如上推論，不一定對，請各位批評。ps:胡亂說話的請繞道。】

暮四郎

“其氣奮昌，是其為[尚/立]（强）[相/力攴]（梁）”，也可以佐證我們將“亓（其）[既/火]（氣）朁繲發紿，是亓（其）為長且好才（哉）”中的“朁”讀爲“炎”。“奮昌”與“朁（炎）”義近，“[尚/立]（强）[相/力攴]（梁）”與“長且好”義近。

lht

引用第4楼暮四郎于2015-04-11 17:35发表的  :
簡6：唯皮（彼）五味之氣，是哉以為人，亓（其）末氣是胃（謂）玉穜（種）。

整理報告將“哉”解為開始，云與下文之“末”對應，又引或說讀爲“栽”，解為栽培。
今按：“哉”表開始之義典籍罕見。“哉”當讀爲“載”，始。

应断读为“唯彼五味之气是哉，（五味之气）以为人”。《诗·魏风·园有桃》：“

彼人是哉，子曰何其？

”“是”是指示代词做谓语，“哉”是语气词，“其末气”之“其”亦指五味之气。否则这句话不合语法。

lht

引用第2楼暮四郎于2015-04-11 17:11发表的  :
簡1：古之先帝亦又（有）良言青至於今乎？
    整理報告將“青”讀爲“情”，解為確實，古書又作“請”，《墨子•明鬼下》：若使鬼神請有，是得其父母姒兄而飲食之也，豈非厚利哉？若使鬼神請亡，是乃費其所為酒醴粢盛之財耳。”
    
    今按：整理報告將“青”理解爲副詞，是正確的。不過，根據人們對先秦秦漢典籍的一般認識，“情”或者“請”在古漢語中很少用作副詞。“青”當讀爲“誠”。上古“情”與“誠”、“請”與“誠”常互為異文。 “誠”在典籍中常作副詞。《史記•春申君列傳》：“相國誠善楚太子乎？”《廣韻•清韻》：“誠，審也。”

如果“青”是副词，此句就没有谓语了。况且副词一般修饰动词、形容词，不修饰介词“至于”。所以“青”在这里还是当动词谓语。疑应读为“历”。《说文系传》：“历，传也。”《东京赋》：”历世弥光。”薛注：“历，经也。”《礼记·月令》：“命宰历卿大夫至于庶民土田之数。”郑注：“历，犹次也。”义皆相近。或读为“经（径）”。音理可看25楼之说。

lht

引用第6楼暮四郎于2015-04-11 22:23发表的  :
簡17：型（刑）情以不方，此胃（謂）美型（刑）；型（刑）A以亡（無）[尚/示]（常），此胃（謂）惡型（刑）。
整理報告將情讀爲輕，方解為害。
今按：“情”讀爲“輕”不符合楚簡用字習慣。“情”或當讀爲“靜”，“刑靜”可參《史記·五帝本紀》“欽哉欽哉，惟刑之静哉”，《呂氏春秋》“退嗜慾，定心氣，百官靜事無刑，以定晏隂之所成”。 “刑靜以不方（妨）”，意為刑罰不煩苛，故無妨害。

A整理報告釋讀爲 （重）。有學者認爲A左邊從立，右邊所從是現在一般用爲“逝”的字，或可讀爲“制”。我們初步推測，A从“噬”得聲，或可讀爲“褻”。上古筮、世聲之字可通，世、褻聲字可通。“刑褻”可能是說刑罰被頻繁地使用，變得像玩具一樣隨便。《禮記·緇衣》：“上不可以褻刑而輕爵。”或可參考。

“刑情”读如本字，情实。《左传》：“小大之狱，必以情。”程燕先生提出读如本字，但翻译中没有体现此字，根据后句的翻译，似把“刑情”做名词看待。