清華五《殷高宗問於三壽》初讀

暮四郎

簡17-18：惠民由壬， [土旬][宀/句/貝]傑（遏）[忄巠]（淫），[門/串]義和樂，非褱（懷）于愖，四方[觀/心]教，監   莫淦，【一七】寺（時）名曰音。
整理報告讀爲“惠民由壬（任）， [土旬]（徇）[宀/句/貝]（句）傑（遏）淫，[門/串]（宣）義（儀）和樂，非褱（壞）于愖（湛），四方[觀/心]（勸）教，監（濫）  （媚）莫淦（感），【一七】寺（是）名曰音”，云：“任，使也。此云以音樂導民、使民。徇，順也。句，謙恭。遏，抵制。宣，布也。儀，法。湛，淫。教，效法。濫，姦聲也。媚，柔佞也。感，惑也。”
馬楠：“惠民由壬”，“由”訓爲用，“壬”如字讀，《釋詁》“允，任，壬，佞也”，佞者高才之謂。

今按：“ [土旬]（徇）”似當解釋爲止（《玉篇•彳部》），與“傑（遏）”義近。“[宀/句/貝]”讀爲“厚”，楚簡“句”聲之字習用爲“厚”。“厚”與“淫”義近，可參看《三國志》卷二十七《魏書》二十七：“禁厚葬，斷淫祀。”《潜夫論•讃學》：“是故君子之求豐厚也，非為嘉饌美服淫樂聲色也。”“  [土旬]（徇）[宀/句/貝]（厚）傑（遏）[忄巠]（淫）”意為遏制過度的東西（包括音樂等）。

“勸教”是勸於教的意思。

監    莫淦，疑讀爲“監   （美）莫淦（禁）”。【此說不對，參見第70樓補正。】

暮四郎

簡18：喜神而[月+頁]人
[月+頁]，整理報告讀爲“憂”，陳偉先生讀爲“擾”，解為安撫。
今按：[月+頁]可徑讀爲“柔”，安也。楚簡从“[月+頁]”聲之字用為“羞”，而上古“柔”聲、“丑”聲之字常相通用。
古籍表安撫之“擾”，亦“柔”之假借字。這一點參看《漢字通用聲素研究》第126頁自明。

暮四郎

簡18-19：龏（恭）神以敬，和民甬（用）政，[宀/留]邦妟（偃）兵，四方達寍（寧），元折（哲）竝（並）進，讒繇則[并+攵]，寺（時）名曰聖。
[宀/留]，整理報告讀作“留”，解作治。

今按：[宀/留]或可讀爲“保”。[宀/留]从“留”聲，“留”从“卯”聲。《說文•食部》：“[卯/食]，亦古文飽”；上古“包”聲、“保”聲之字常音近通用。《詩•小雅•瞻彼洛矣》：“君子萬年，保其家邦。”《周禮•春官•大宗伯》：“大宗伯之職，掌建邦之天神人鬼地示之禮，以佐王建保邦國。”

蚊首

18樓改释“言/屈”正确，疑當讀為“往度毋黜”，下文有“昔勤不居”可參證。從語境看，“邇則文之化，厤象天時，往度毋黜”，“往度”蓋指文化、歷時等既有法度。

暮四郎

簡19-20：昔勤不居，A 祇不易，共枉思[攸/土]，內（納）諫受訿，神民莫責，寺（時）名曰智。
整理報告讀爲“昔勤不居，A （浹）祇不易，共（供） 枉（皇）思[攸/土]（修），內（納）諫受訿，神民莫責，寺（是）名曰智”，云：“昔，往也。勤，勞也。（昔勤不居）謂不居舊功。浹，周洽。浹祇，指周洽祇敬。供，奉也。皇，正。修，治。”

    　今按：“昔”疑讀爲“作”。上古“昔”聲、“乍”聲之字多通用。“作”、“勤”義近連用，可參看《大戴禮記·五帝德》：“使后稷播種，務勤嘉榖，以作飮食。”《東觀漢記》卷十八《列傳》十三：“鴻曰：‘無他財，願以身居作。’主人許，因爲執勤不懈。”其中“執勤”與“居作”相應。“昔（作）勤不居”意為勞作而不停留、不安居。《國語·楚語上》：“夫子不居矣，春秋相事，以還軫于諸侯。”《呂氏春秋·慎人》：“編蒲葦，結罘網，手足胼胝不居，然後免於凍餒之患。”其中的“不居”均與此處“不居”義近。
　　從文法上看，我們懷疑“ A”是與“祇”義近的詞。“A ”除“廾”外的部分在楚簡中常用作“甲”，那麼此字當是从“甲”聲。上古“甲”聲、“夾”聲之字常通用，“夾”聲之字又可與“兼”聲之字通用， 所以，“ A”（葉部見母）疑讀爲“謙”（談部溪母），即謙虛。“易”意為輕慢。《左傳》僖公二十二年：“國無小，不可易也。”《韓非子·用人》：“君人者不輕爵祿，不易富貴，不可與救危國。”
　　“昔（作）勤不居”是說勤勉勞作而不安居，“A（謙）祇不易”是說謙虛恭敬不輕慢。這些都是人臣勤勉恭敬以自處的表現。正因爲做到了這些，再加上後文的“內（納）諫受訿”，使其無可挑剔，所以“神民莫責”，這正是其智慧所在。

蚊首

下文又有“共枉思[攸/土]”，疑讀為“恭（或供）往思修”，修，長、遠之謂，指將來，句謂敬（或奉）往思來，正符於“寺名曰智”。

蚊首

引用第9楼暮四郎于2015-04-10 11:50发表的 :
簡20：內[亓/土]而外比，上下毋倉，左右毋比。

倉，或本是“寒”字，疑讀爲“愆”。上古“愆”與“騫”、“蹇”等字通用。 “愆”意為過，“上下毋寒（愆）”可能是說上下之序不要錯亂。
.......

——————————————————————————

按：疑讀為“上下毋奸”，《柬大王泊旱》“王[氵/寒]（汗）至帶”即其通假之例，奸，欺、詐之謂，句言毋飾言飾行以事其上。
《韓非子•難三》“好惡在所見，臣下之飾姦物以愚其君，必也”、《 韓非子•外儲說左下》“主賢明，則悉心以事之；不肖，則飾姦而試之”，可參。

蚊首

不理解“[尸/目]”为何括注“眯”，“[尸/目”即“眱”（“睇”），邪視之意

暮四郎

引用第26楼蚊首于2015-04-12 20:59发表的  :

——————————————————————————

按：疑讀為“上下毋奸”，《柬大王泊旱》“王[氵/寒]（汗）至帶”即其通假之例，奸，欺、詐之謂，句言毋飾言飾行以事其上。
《韓非子•難三》“好惡在所見，臣下之飾姦物以愚其君，必也”、《 韓非子•外儲說左下》“主賢明，則悉心以事之；不肖，則飾姦而試之”，可參。
.......

兄臺將“倉（寒）”讀爲“奸”，很有啟發性，不過對句意的解釋似可商榷。

“倉（寒）”似當讀爲“干”、解爲干犯。“上下毋倉（寒-干）”即在上位者與在下位者毋相干犯，可參《國語·晉語》：“信於名，則上下不干。”韋昭注：“干，犯也。”《管子·七臣七主》“勞主不明分職，上下相干”。

【5月3日增補：《柬大王泊旱》簡1从“水”从“倉（或寒）”的字用作“汗”（“倉”古音陽部清母，“寒”元部匣母，“汗”元部見母。無論從韻部還是聲母看，“倉”與“汗”都有一定距離，而“寒”與“汗”則讀音很接近。所以這本身也是一條支持將所謂“倉”直接看作“寒”的證據），是將此處“倉（或寒）”讀爲“干”的佳證。】

紫竹道人

郭永秉先生囑我代發一帖：從他所見到的清華簡的這個字形來看，原整理者釋爲“倉”是不錯的，無須改釋爲“寒”。“上下毋倉”當讀爲“上下毋爽”（“倉”讀爲“爽”，參看蔡偉《〈馬王堆漢墓帛書〉札記（三則）》第一則，《出土文獻與傳世典籍的詮釋——紀念譚樸森先生逝世兩週年國際學術研討會論文集》405頁）。爽，過也，差也，忒也。