清華六《管仲》初讀

暮四郎

簡12-13：皮茖【12】賅成，安（焉）爲賞罰。
整理報告云：“‘皮’讀爲‘罷’，《說文》‘遣有罪也’。‘落’可訓爲敗。賅，備。”

今按：按照整理報告的解釋，“皮茖賅成”意思仍然不明。我們懷疑此句應當讀爲“皮茖（落）賅（核）成”，指植物外殼脫落、果實成熟。簡文以此自然現象指代秋季。衆所周知，先秦文獻中以秋季爲賞罰之季節，專司刑罰的司寇被歸爲秋官。《詩·小雅·賓之初筵》：“籩豆有楚，殽核維旅。”是“核”用以表示果實的例子。

暮四郎

簡13：上賢以正，百官之典，是古（故）它（施）正（政）命（令），得以時厇（度）
整理報告云：“‘以’讀爲而。正，正直。典，常、法。”


今按：“上賢以正百官之典”當讀爲一句，“是古（故）它（施）正（政）命得以時厇（度）”當讀爲一句。

暮四郎

簡18：既惠於民，聖以行武，哉於其身，以正天下。

聖，整理報告疑讀爲“聽”，解爲民能聽命。今按：“聖”似當讀爲本字。
“哉”，整理報告解爲始。這並沒有問題，可是從先秦典籍用字來看，讀爲“載”似更合適。

無痕

簡4-5：心無圖則目耳豫
整理報告讀“豫”為“野”，引《禮記•檀弓》孔疏訓不達禮之義。暮四郎兄疑讀“舒”。
今按：“豫”字似可不必破讀，徑訓為猶豫，遲疑之義，上下文頗允恰。《楚辭‧九章‧惜誦》：“壹心而不豫兮，羌不可保也。” 王逸注：“豫，猶豫也。”

暮四郎

簡19-20：E其欲而絚其過。既怠於正（政），或（又）以民戲。凡其民人，老者[元/心]死，[倉+力]（壯）者[元/心]行。恐辠（罪）之不F，而型之方，肙亦未[言+妻]，邦以卒喪。
整理報告讀爲：“乘其欲而恆其過。既怠於政，又以民害。凡其民人，老者願死，壯者願行。恐罪之不竭，而刑之放，怨亦未濟，邦以卒喪。”解釋道：乘，行；恆，常；“又以民害”之“以”解作“爲”；願，思；竭，盡；放，至；濟，止；“亦未濟”之“亦”訓爲猶、尚。

今按：“E”在楚簡中常用爲“勝”（蒸部書母），此處似當讀爲“任”（侵部日母）。上古侵、蒸二部字關係密切。《禮記·月令》“戴勝降于桑”，“勝”《呂氏春秋·季春紀》作“任”，《淮南子·時則訓》作“鵀”。“任其欲”即放任其欲望。
“絚”若看作“亙”聲之字，恐怕難以尋得合適的釋讀。“絚”或可往“亟”聲的方向考慮。之前的楚簡中已經有一些看起來从“亙”之字實爲从“亟”聲的例子（參看裘先生《是“恆先”還是“極先”？》）。我們認爲“絚”可讀爲“極”，“極其過”意即將他的過錯發揮到極致。
戲，第8樓學者讀作本字，可信。
“F”讀爲“竭”似無充分依據。上古“夬”聲、“曷”聲之字未見通假，間接通假的例子都找不到。“F”（夬聲，月部見母）或可讀爲“輟”（月部端母）。《說文》：“吷，歠或从口、从夬。”“罪之不輟”，即罪不止。
“刑之放”，“放”解爲至似乎不妥當，當解爲恣肆。《孟子·滕文公下》：“湯居亳，與葛爲鄰，葛伯放而不祀。”
“[言+妻]”似當讀爲“齊”。“怨亦未齊”是說在下位者的怨恨各不一致。

海天遊蹤

引用第19楼王挺斌于2016-04-18 09:55发表的 回 13楼(暮四郎) 的帖子 :
四郎兄懷疑“墨”確有道理，目前周秦古書確不多見這種墨解釋為法的用例。不過，“繩墨”本是取直之物，然後引申為法度，這裡用為取法之義似亦可成立。（當時考慮過讀為“誨”，但這與學習、取法的意思還是不一樣，故棄之）《論語》“見賢思齊焉，見不賢而內自省也”與這兩句語義關係很密切，該字相當的地方用“取法”一義似很通順。古書缺乏類似用例大概是個事實，但目前尚找不到更好的詞，讀為“墨”在詞義上能說得通，故目前看來似可從。個人愚見，供兄參考；如有不當，聊為一哂。

還沒拿到書，看兩位的討論，感覺整理者的說法還是比較好。《故訓匯纂》446頁列了「墨」有「繩墨」、「繩也」、「法也」的意思。簡文此處應該是說：見善者則以他們為繩墨；見不善者則以他們為警戒。

暮四郎

多謝王兄指點！我也略陳鄙見。下面所說，只針對事，不针對人。
整理報告是將“墨”看作動詞取法。其邏輯大概是：1.“墨”可以表示法度義；2.早期漢語中名詞活用爲動詞常見，所以“墨”可表示取法義。
在我看來，這個觀點有兩點問題：一、缺乏對“墨”本身的深入思考；二、未顧及典籍的表達習慣。
就“墨”字本身的特點而言，就愚見所及，先秦文獻中，一般以“繩墨”並言來表示準則法度之義。這不是偶然的。“墨”不像繩，本身無法表達這類意義，需要與“繩”合用，才能產生準則法度的作用。如果是鄉下的孩子，見過過去的木工用墨斗在削過皮的木頭上彈出墨綫的話，就會對此非常明白。所以，先秦文獻一般不單用“墨”字表示準則法度之義。整理報告所引的《太玄·盛》“盛不墨”，是漢人所作，而且“盛不墨”所在是三字句，爲了求句式整齊，就往往不得不作一些硬性的調整，導致偏離語言的本來實際。
就典籍的表達習慣而言，早期典籍中未見以“墨”表示取法義的例子。

愚見以爲，釋讀早期漢文文獻，應以平正通達、符合當時文獻的表達習慣爲原則。這大概包含：一、不要人爲造作當時並不存在的句子結構；二、不要人爲賦予某字以其本來不具有的意義；三、以某詞的常見義可以解釋通順者，不要求之於生僻義；四、儘量不要把某字釋讀爲僅僅存在於字書中、典籍無實際用例的字。應當還有其他方面，一時不能想到。
整理報告對“[言+墨]”字的釋讀，與第二條不要不符。

拉拉雜雜，說了這麼多。一方面是回應，另外一方面，也是讀書過程中的一些淺薄感想，提出來請王兄及各位同好批評指正。

海天遊蹤

《太玄‧法》：「物仰其墨，莫不被則。」范望曰：「墨，繩墨。」宋曰：「墨者，法之繩墨也。」

本來我也曾考慮讀為謀，墨誨謀可以相通，《左傳‧襄公四年》：「咨難為謀」，但與戒不能相配，總體來說，還是整理者的意見好。

暮四郎

簡22：凡其民人，[辶+畀][辶+矛+力]不愈，莫愛勞力於其王。
[辶+畀][辶+矛+力]不愈，整理報告讀爲“畀務不偷”，注釋道：“畀，與也。務，事。偷，苟且。”有學者認爲“辶+畀”似乎相當於鄔可晶先生《〈墨子〉“畢劫”“畢强”解》（《文史》2014年第3期）中的“畢”，是强的意思，“畢務”是近義連文。

今按：“[辶+畀][辶+矛+力]不愈”當讀爲“畢務不偷”，“畢”意爲全部，與前文“凡”相應。“畢務不偷”意爲全都勞作、不怠惰。

暮四郎

簡23：及幽王之身，好使年（佞）人，而不信愼良。夫年又（有）利氣，[?/亯]利而弗行。
“夫年又（有）利氣，[?/亯]利而弗行”，整理報告讀爲“夫佞有利氣，篤利而弗行”，解釋道：“氣，候也。篤，厚也。行，奉也。”到底如何理解此句，不太清晰。

今按：“佞”指前文“佞人”。“有利氣”大概是說好利。“篤利”猶“篤於利”。《管子·君臣下》：“小民篤於農，則財厚而備足。”