清華簡《五紀》初讀

gefei

簡101“㯥（造）朿（蹟/跡/迹）唯荒”，“朿”讀“跡”最直接，“造蹟”近義，謂所到、所止、所經行之處。不過，“㯥”之釋法未定，如一些研究者提出的從“東”聲，則讀“踵”，亦與“跡”近義

紫竹道人

簡118—119幾次出現的與“歌”對舉的那個所謂“現”字，整理者讀爲“管”顯然不能成立（其字本不從“見”，且“現、見”與“管”上古主要元音不合、中古音開合口不一致，無相通之例）。此字應該分析爲從“玉”聲，讀爲樂曲之“曲”。秦文字中就有加注“玉”聲的“曲”字，《說文》“骫曲”之“曲”字作“㻃”。可證“玉”、“曲”音近。

王寧

簡1 “隹（唯）昔方又（有）港（洪）”
按：其中的所謂“港”的左旁應該是“共”字的繁構，這個字當徑釋爲“洪”，釋“港”再讀“洪”恐非。

王寧

紫竹道人 發表於 2022-2-14 14:15
簡118—119幾次出現的與“歌”對舉的那個所謂“現”字，整理者讀爲“管”顯然不能成立（其字本不從“見”， ...

那個所謂的“現”當是“㻿”字，它是用“玉”代替了“蜀”所從的“虫”，即从玉从蜀省。

潘灯

紫竹道人 發表於 2022-2-14 14:15
簡118—119幾次出現的與“歌”對舉的那個所謂“現”字，整理者讀爲“管”顯然不能成立（其字本不從“見”， ...

所謂的“現”，我們認為實為“瑰”。上部乃從“鬼”，楚簡或戰國簡中，鬼作字頭時有此寫法。如郭店成之聞之5號簡中的“威”，上博魯邦大旱2號簡和上博季庚子問於孔子18號簡中的“鬼”，其上部所從，和《五紀》中所謂的“現”上部所從，完全一致，此字從玉，鬼聲，毫無疑問當釋“瑰”。

潘灯

王寧 發表於 2022-2-14 16:51
簡1 “隹（唯）昔方又（有）港（洪）”
按：其中的所謂“港”的左旁應該是“共”字的繁構，這個字當徑釋爲 ...

此字右部所從與清華簡《繫年》93號簡中“巷（從邑從巷）”的右部所從完全一致。釋“港”無礙。其實，港還可音hòng，《廣韻》胡貢切，去送匣。《切韻·講韻》“港，水流。”（參《古音匯纂》1135頁）。明白此音義后，港也不必破讀為“洪”，港、中同樣為韻。辭意或謂昔日方國有水流“奮溢于上”，文從字順，也說得過去。

王寧

潘灯 發表於 2022-2-14 22:39
此字右部所從與清華簡《繫年》93號簡中“巷（從邑從巷）”的右部所從完全一致。釋“港”無礙。其實，港還 ...

此所謂的“港”的右旁，上面當是“共”字金文寫法所從的“廿”的變形，下面是從十從廾，此字也當是“共”字的或體，可參看善鼎、禹鼎上“共”字的寫法，是上為二“十”下從“廾”，故此字當是“共”字的繁構，並非是“巷”。《繫年》的“巷（绛）”字的左旁從邑，右旁當亦是“共”的繁構，則其構件與《說文》“䢽（巷）”篆文合，此亦可證明其左旁是“共”字之繁構，不得謂從“巷”。***
至於那個所謂的“現”字，我覺得當是從玉從蜀省，“玉”、“蜀”皆聲，可隸定為“㻿”，在讀法上我很讚成紫竹道人先生的看法，應該讀“曲”。

潘灯

王寧 發表於 2022-2-15 10:07
此所謂的“港”的右旁，上面當是“共”字金文寫法所從的“廿”的變形，下面是從十從廾，此字也當是“共” ...

巷中有共，但您說的共字繁體似乎學界還沒有得到普遍認可，其右部是共是巷，還需進一步探討。

潘灯

王寧 發表於 2022-2-15 10:07
此所謂的“港”的右旁，上面當是“共”字金文寫法所從的“廿”的變形，下面是從十從廾，此字也當是“共” ...

據悉，金文“巷”可作[共邑]，也就是說，巷可省作共。遍查所有商周金文和簡書，不見一例共作“巷”字形。就算您說的上部從“廿”，但中間類似“巾”形總不能視而不見吧。到目前為止，我們也沒有看見一例“共”中間增“巾”形而成其繁體的字例，故您的解釋我們還是不敢茍同。當然，論壇都是表達個人觀點，每個人看問題和思考的角度不同，我們彼此也不必強求。

潘灯

簡117，整理者闕釋，疑為“纕”之字，我們認為可徑釋“纕”。《五紀》簡2中有“纕”字，與此字很接近。清九《治政之道》簡43有“禳”字，其“襄”部中間即作一長橫，且右下從攴與又相關。據此對照，《五紀》簡117中所從，很可能就是“襄”的省變。“纕”或可讀“鑲”。其后上具下手之字，似可讀“舉”，古音中，具、舉音近。“融纕[具手]坸”，可否讀“融鑲舉鉤”？古有“鉤鑲”一詞，《廣韻》：“鉤鑲，兵器。”《釋名》：“鉤鑲，兩頭曰鉤，中央曰鑲。或椎鑲，或鉤引，用之之宜也。”若此，“融鑲舉鉤”，當理解成“融舉鉤鑲”，蓋合舉鉤鑲之意。辭后接言“秉句羊”，“句羊”也應為一種器具，是否還是指“鉤鑲”？在沒有充分證據之前，目前只能臆測了。