清華簡《五紀》初讀

ceeceezoeng

簡33-34：大山尚石，登云（雲:五物，草木百物，虫蛇百物，禽單<獸>百物【33】□（生？）之。民之[谷+心] （裕）材，其貞（珍）金、玉、石。曰：……

    石從斌先生在清大讀書會《整理報告補正》中提出簡34的“石”可能為“后”之訛，應屬下讀與“曰”組合成“后曰”句式。主要基於三個理由，其一是“民之裕材”應為所尚之物中最爲珍貴者，“金、玉”確為“石”中珍貴者，但目前無書證表明“石”爲“石中珍貴者”的用法，其二是全篇“后曰”句式較爲固定，其三是石、后形近易混，又可能涉前文影響誤將“后”寫成了形體與之接近的“石”形。
    該觀點很有道理，不過也可以提出另一種可能的情形，即原句或作“民之裕材，其貞（珍）金、玉、石。[后]曰……”，書手在抄寫過程中漏寫“后”字。從句式結構來看，《五紀》作者確實傾向於以“后曰”引領論述，但另一方面，“民之裕材，其貞（珍）金、玉、石”三類並舉，可以與上文的“民之裕材，其貞（珍）珠、龜、象”的句式相應。從文義來看，《五紀》體系中大川、大山皆爲神祇名，真正澤養萬物的是其所尚（掌）的水、石這樣的實體，其中貴重的（此處“貞”或應如王寧、gefei、潘燈等先生理解，讀爲珍、訓爲獻，即作爲貢賦之物）“珠、龜、象”三材是水所蘊育，故下文應舉石所蘊育之材。《五紀》此句可與《禮記·中庸》對讀：“今夫山，一拳石之多，及其廣大，草木生之，禽獸居之，寶藏興焉。今夫水，一勺之多，及其不測，黿鼉、蛟龍、魚鱉生焉，貨財殖焉。”結合《中庸》的理解，山爲石之廣大者。又《小雅·漸漸之石》“漸漸之石，維其高矣”“漸漸之石，維其卒矣”，傳、箋皆以石爲山石，故可稱其高峻崔嵬。因此，《五紀》“大山尚石”中的“石”應指廣大高峻、載養“登雲五物、草木百物、蟲蛇百物、禽獸百物”的山石，而“其貞（珍）金、玉、石”的“石”則指作爲資源的石材或礦物。《五紀》簡48述祭祀恭神時“不用玉，用[宀+付]（璞）石”，可以算是以石資用的一個方面。又《禮記·曲禮下》“天子之六工，曰土工、金工、石工、木工、獸工、草工，典制六材。”馬楠先生在《清華簡<五紀>篇初識》中已經指出 “民之欲材，其珍珠、龜、象”“民之欲材，其珍金、玉、石”語近《尚書·禹貢》九州部分各州“厥貢”“厥篚”之文。《禹貢》中多有貢物爲石材礦物之屬，如青州岱畎“怪石”，徐州泗濱“浮磬”，荊州“礪、砥、砮、丹”，梁州“砮、磬”。又《五紀》與早期文獻中的黃帝故事關聯甚密，而《大戴禮記·五帝德》述黃帝功德時稱黃帝“曆離日月星辰，極畋土石金玉”，《史記·五帝本紀》作“旁羅日月星辰水波土石金玉”。因此，“其貞（珍）金、玉、石”仍宜理解爲一個完整結構，書手在抄寫過程中可能漏寫“后”字。

潘灯

簡93：合氣為狂，悍氣為瘍。辭中讀為“悍”的字，原文隸作上口下干。關于此字，我們之前討論過，很多學者也提出異議。今再發表一點拙見，我們認為所謂的“悍”或當釋為“厚”，字形乃由楚簡“厚”省“厂（實為“石”的丆部）”而來，即今之“㫗”字，亦即“厚”的省體，還是讀“厚”。字形演變可參清華《繫年》簡91、清華《厚父》簡13、清華《封許之命》簡8等“石”截除上部筆畫之形。辭中的“合氣”“厚氣”疑指中醫中的說法，合氣指人體陰陽之氣相交合，或謂“氣合”，氣合則精力旺盛，即辭中所言之“狂”。厚氣蓋中醫說的“氣厚”，“氣厚者為陽”，陽氣重，蓋我們常說的肝火重，這樣易導致人上火，故“瘍”，身體會有破損，潰爛。

gefei

gefei 發表於 2022-1-8 01:16
與恐懼情绪相對反的是勇，如賈誼《新書》：“知欺愚， 勇劫懼。”簡文此數“䜴”字，似可讀“[豆攵]”、訓 ...

數“䜴”字，讀為“誅”比較直接，誅責，責讓，“呵問”，“問罪”。但既訓“訦”為“怒訶”，嫌重複，所以仍以訓勇為宜。

tuonan

tuonan 發表於 2021-12-8 15:21
“進退以我”，释云“是说部队的进退有章法而不逾越”，可以。但“我”应破读“仪”，律、法、度。
《管子 ...

刘桓先生《新见汉牍〈苍颉篇〉〈史篇〉校释》第204页失序号第八有“进退以仪，动作有具”（“具”为“道；方法”，见《汉语大词典》），可证

a120030

簡31 “天亓（其）[虎口]（號）曰倉（蒼）皇”，整理者指出：“蒼皇，即蒼天。《楚辭·離騷》陟陞皇之赫戲兮，忽臨睨夫舊鄉，王注：皇，皇天也。”
整理者既已據王逸註指明“皇天”這一用法，卻仍將簡文的“蒼皇”釋爲“蒼天”，不知用意何在。其實“蒼天”“皇天”是當時對“天”的兩種稱呼，性質相類，《王風·黍離》“悠悠蒼天”，傳“蒼天，以體言之。尊而君之，則稱皇天。元氣廣大，則稱昊天。仁覆閔下，則稱旻天。自上降鑒，則稱上天。據遠視之蒼蒼然，則稱蒼天”，簡31的“倉（蒼）皇”當即“蒼天”“皇天”的省稱。

云间

李學勤先生在一篇青銅匜的考釋文章中，稱引楊遇夫虛實之法。
大底治篇章，亦當如是。實者考其形、斷其音、定其義，
虛者籀通文句，揣其行文之起伏。
近來見五紀一書已打半吊，遂下單一部。
今日午後抵家，大熱之中，翻讀影本。
見其開首一節，疑何於洪水之事，行文何以虛與委蛇？
絕不似洪範言有終始，即甚短簡。
按港巷二字，於古互作。巷字共聲，易傳方以類聚、物以群分，
則此方有港者，方而有共也。{衣田}洫于上，衣屈曲究盡，故曰九月授衣。
田者，周所從，周亦究盡之義。此字仍讀為衣，如卜辭衣祀，徧也。
歡其有中，堯典黎民於變時雍。
以小戴記大傳準之，似以重輕為設言發端。
這篇文字，尚有一些讀不懂的細節。但大體玩味其辭意，
似乎比馬王堆老子所附逸書五行篇，更接近於荀子非十二子中對
思孟五行的表述。可能竹書五紀這篇，就是失傳的按往舊造說、頗見幽隱的思孟五行篇。
后曰者，蓋即所造之先君子之言也。
考慮到道家自古即有內外（韓詩也有）的分別，
不妨還是把帛書郭店的五行篇，歸在黃老。至於其中的名詞，正如
儒家講仁義，不妨黃老也述仁義。

云间

天气大热，途中想到近代哲学思想、生育状况。
又回归到这篇，方有共，和斩服经义类同。
衣洫于上，和齐衰经义类同。所以，前几天
论定首句和大传相似，在经义上，是互相贯通的。

讲星宿那一节，召南小星三五参昴，用其中相关表述
来解释，就很通畅。虽然没有直接关系，
但孟子是诗书大师，是个事实。召南是比较早的诗歌。
按往旧造说，也体现在这个点上。

南南

依序隶定出：介。算。穴。𥟘。不详。麋

王寧

簡3：又（有）洪乃圼
按：關於此“圼”字，諸家作過各種解釋探討，近讀鮑彥東、薛孟佳兩位先生《清华简〈参不韦〉“唯昔方有洪”新解》一文（復旦大學出土文獻與古文字研究中心2022/10/5.），知其中的“有洪”當爲“有共”指共工氏，海天遊蹤先生曾指出《五紀》中有的字形和齊系文字有關（見上328#），始悟此篇當為齊人作品傳入楚地者，而“圼”字蓋是古齊人語的“滅”字音轉，至今山東東部地區方言仍語“滅”爲“圼niè”是也。《國語·周語下》載太子晉曰“共工用滅”，《淮南子·原道訓》言“昔共工之力，觸不周之山，使地東南傾。與高辛爭為帝，遂潛於淵，宗族殘滅，繼嗣絕祀。”均言共工之滅，此簡文言“有洪乃圼”即“有共乃滅”也。

海天遊蹤

「有洪乃圼」，過去以為是「洪水」時，我認為「圼」當讀為「填/鎮」，是安定的意思。《元史‧八思巴、膽巴、必蘭納識里列傳》云：「又嘗造浮屠二百一十有六，實以七寶珠玉，半置海畔，半置水中，以鎮海災。」

「洪」若是「共工」，則「圼」當讀為「殄」，絕、滅也。或是讀為「顛」，殞也。《後漢書•隗囂傳》：「是故上帝哀矜，降罰於莽，妻子顛殞，還自誅刈。」