曾公[田+求]編鐘初讀

心包

“遹懷多福”，“遹懷”即見於《詩經·大雅·大明》篇的“聿懷”，“遹（聿）”實即句首虛詞，不當訓為“遵循”。

“夒余孺小子”，“夒”亦句首虛詞，無實義，即《尚書》中某些“迪”，金文中的一些“繇”，茲依《尚書》例讀為“迪”。

“蔽蔡南門”，所謂的“蔽”，字形更接近从釆/攴，我認為應該往“播”上考慮。

付强

谈谈曾公[田求]编钟铭文中的“皇祖”
付 强

王客我于康宫，乎厥命。皇祖建于南土，蔽蔡南门，誓应京社，适于汉东，南方无疆，涉征淮夷，至于繁阳。
皇祖，发掘者认为是南公。[1]陳民鎮先生认为結合曾公求編鐘和曾侯與編鐘銘文，可知高祖伯括（南宮括）“左右（仇匹）文武”，敬奉上帝，被視作曾國王室的直接先祖；而姬姓曾國的建立，亦卽“建于南土”，始於昭王對皇祖南公的冊命。高祖是伯括，皇祖是南公，並不相混。至少，曾公求編鐘和曾侯與編鐘銘文是這麼認爲的。葉家山曾侯犺墓大致在昭王時期或稍後，曾侯犺卽南公之子，從生存時代看，南公並非伯括。曾公求編鐘中的王是昭王，與康宮原則並無衝突。[2]
我们认为曾公求铭文中的高祖、皇祖、南公、伯括，这些都是同一个人，就是曾国的始封者伯括，文献中记载的南宫括，这些都是同一个人。曾国的始封的时间根据这些编钟铭文看，在周成王时期，地点在现在的湖北随州叶家山一带。
皇祖能不能用来表示先祖、高祖呢，我们认为可以，证据如下：
南宮乎鐘铭文：司土（徒）南宮乎乍（作）大林協鐘，茲鐘名曰無斁。先且（祖）南公、亞且（祖）公仲、必父之家，天子其萬年眉壽，畯永保亖（四）方，配皇天。乎拜手稽首，敢對揚天子不（丕）顯뾸（魯）休，用乍（作）朕皇且（祖）南公、亞且（祖）公仲……。
南宮乎鐘铭文开始说先且（祖）南公，后面说皇且（祖）南公，证明皇祖就是先祖，就是南宫括。
曾侯与编钟铭文“用孝以享于我皇祖”，这里的皇祖也当理解为先祖南宫括。
综上，我们认为曾公[田求]编钟铭文中的“皇祖”就是曾国的始封者伯括（南公），文献中记载的南宫括，这些都是一个人。

許文獻

8-9行:雪神其聖，「神」前一字，王寧先生釋「雪」,讀為「悉」，有無可能循戰國「羽／能」（或从彗聲）字可讀「揖」之例，讀為「揖」，訓作「聚合」，其猶《史記．卷六．秦始皇本紀》：「普天之下，摶心揖志。」

王寧

鎛銘13-14行：敝蔡南門，慎應亳社
《釋讀》認為“敝”讀“蔽”是屏障的意思；暮四郎先生認為意爲破壞，“敝蔡南門”是說曾在與蔡國的戰事中破壞了蔡國都城的南門。
按：“慎應亳社”是慎應國于亳社，那麼“敝蔡南門”則應是敝蔡國于南門的意思，“南門”應該是“敝蔡”的地方。曾國、應國、蔡國都是姬姓，所謂“諸姬”，應該是友邦，在周初的時候他們共同開拓南土，恐怕不應該有齟齬或戰爭之事。
“慎”字從心從斦，即楚文字中的“慎”，《釋讀》讀“誓”以為是盟誓之意恐有問題。疑當讀《詩·桑柔》：“考慎其相”之“慎”，鄭箋：“慎，戒。”蓋即訓誡義，故《廣雅·釋詁四》言“慎，敕也”，則為敕誡，義同。則“敝”很可能當讀“毖”，《爾雅·釋詁》：“毖，慎也。”《書·酒誥》：“厥誥毖庶邦庶士”，蔡《集傳》：“毖，戒慎也。”《書·大誥》：“無毖于恤”，劉逢祿《今古文集解》：“毖，慎也，誡也。”《酒誥》：“女劼毖殷獻臣”，劉逢祿云：“毖，敕也。”是“慎”、“毖”義同，皆戒慎、訓誡之意。稱“誡”為“毖”當是西周人語言，清華簡《芮良夫䛑》整理者言“䛑”相當於文獻中的“毖”，是戒敕之意甚是，《芮良夫毖》即芮良夫之誡。
蓋在周初開拓南土之時，南公伯适所封之曾國是南土地位最高的國家，譬猶東方之魯、北方之燕也，應、蔡地位均在其下，故南公巡省南土，在亳社和南門分別對應國和蔡國予以訓誡，以共同經略南土，此是情理之事。古代君主、侯伯議事常在某門，如《湯在啻門》、《皇門》者是，則“南門”為謀事之處亦其事也。

王寧

鎛銘24行：夒（憂）。
按：此字非“夒”字，當徑釋“憂”，其較象形的字形見甲骨文，金文見無憂卣、伯憂觶，容庚先生謂“象以手掩面形”（《金文編》384頁），會憂懼之意。此“憂”字是憂卹義之“憂”。第27行的“卹”訓“憂”，則為憂愁、憂懼之“憂”。

暮四郎

所謂“受是不寧”之“受”，當讀爲“討”。筆者有文章詳細論證，此處略去。

陳民鎮

暮四郎 發表於 2020-4-30 12:19
“王客我于康宫”。客，《初釋》讀爲“格”。

今按：“格我”不合金文語法。“客”當按本字理解。“王客我 ...

目前所见金文中，只见“王格于……”，而不见“王客我于……”。“格”，训至，在金文中通常写作“各”。与“王客我于康宫”最为相近的，是卫簋（《集成》4209—4212）铭文中的“王客（格）于康宫”，“格”写作“客”，而非通常的“各”。曾公求编钟铭文所依据的原始史料，当写作“客”，但铭文的创作者可能不甚清楚其涵义，故增益了“我”字。

铭文脱“尹”字（甬钟B有之），也当是不清楚册命铭文辞例之故。

王寧

“[帛頁]”這個字，經過考慮感覺6#激流震川2.0先生的說法可能是對的，這個字和包山簡的“[頁巾（或巿）]”字是一個字的異體。包山簡裡常見“結[頁巾]”，包山牘1作“結項”，可知從頁從巾（或巿）的字就是“項”，此從帛從頁的字可能是“項”的異體。鼄大宰簠說“余諾龏孔惠”，則本銘文中的“項”或即相當於“龏”，是奉受義。

暮四郎

陳民鎮 發表於 2020-5-12 20:51
目前所见金文中，只见“王格于……”，而不见“王客我于……”。“格”，训至，在金文中通常写作“各”。 ...

《初釋》所引“王客周宫”“王客于康宫”“王各于康宫”的“客”“各”意爲至，而“格，汝舜”的“格”意爲來，是招呼某人近前之詞，用法略有差別，但都是不及物動詞。而“王客我于康宫”中，“客”接賓語“我”，是及物動詞。因此，“王客（各）于康宫”與“王客我于康宫”看似近似，實則結構迥異，不應簡單比附。

同時，按照《初釋》的解釋，“王格我于康宫”就是“王至我于康宫”或“王來我于康宫”，不通順。這歸根結底還是因爲“王客周宫”“王客于康宫”“王各于康宫”與“王客我于康宫”的結構不同，所以，用前者中“客”“各”的用法來解釋後者中的“客”，就成了方枘圓鑿、齟齬不合了。

王寧

鎛銘第11-12行：王客我于康宮
看了上面諸位先生的討論，感覺“我”也許可讀為“儀”，《方言》二：“儀、𢓜，來也。陳潁之間曰儀，自關而東、周鄭之郊、齊魯之間或謂𢓜。”“𢓜”即“格”，與“儀”是同義連用，“客（格）我（儀）于康宮”和“客（格）于康宮”意思相同。
又，第19行：咸成我事。“我”字似乎也應讀“儀”或“宜”，“咸成宜事”，即貉子卣所說的“咸宜”（《集成》5409）。