安大簡《詩經》初讀

海天遊蹤

1.簡52、54「淺我良人」的「淺」，整理者同今本讀為「殲」。此處是否讀為「殘」，聲音更直接。《故訓匯纂》1192「殘」義項12「殘、殲，亦殺害也。」《周禮•夏官•大司馬》：「放弒其君，則殘之。」鄭玄注：「放，逐也；殘，殺也。」
《戰國策•秦策五》：「昔智伯瑤殘范、中行，圍逼晉陽，卒為三家笑。」高誘注：「殘，滅也。」
2.簡73-74的「慎」的「斤」寫得類似「人/从」；《武王踐祚》04「從」、《民之父母》13「從」、《競建》10「糸食人」則寫得類似「斤」，呈現雙向相混的情況。所以《嶽麓五》013正「假正夫言：得近〈從〉人故趙將軍樂突弟」便有「近」、「從」相混的現象。

斯行之

簡100對應今本“要之襋之”之“襋”的字，整理者分析爲从“日”“止”、“朸”聲（138頁）。今按：所謂“木”形實爲“來”，左旁从“來”“日”，當即“嗇”字譌變之形，相同寫法見於上博簡《用曰》12（稼穡）、清華簡《説命下》10（讀爲勑）；右旁从“力”“止”。“嗇”“力”皆爲聲符。

許文獻

識字小議：
簡1「關」字之形為：    ，原整理者隸釋从[變-攵]（頁5、69）。今復考圖版之形，其下所从[變-攵]旁似非从言，依其書寫筆勢，反而較近「耳」旁，疑即「聯」字，如    （《璽彙》2389），此方璽文「聯」之書寫布局結構即與簡文此字相類，再者，「關」、「聯」二字同屬元部，或謂音近，故頗疑簡文此字應隸釋从聯，「聯」亦「關」字之聲化或替換聲符，惟是否與小篆「關」字在字形發展上有所關聯，或可再作討論。(簡1關字)

璽彙2389

(《璽彙》2389)

王寧

簡06、07、038的“懷”字，整理者隸定作“褭”，從字形和讀音看，“衣”裡面的部分疑是“為”字的省寫。

水之甘

許文獻 發表於 2019-9-25 11:07
識字小議：
簡1「關」字之形為：    ，原整理者隸釋从[變-攵]（頁5、69）。今復考圖版之形，其下所从[變-攵 ...

應該是言

水之甘

簡4
集字字形較怪，應當不是從木，當是帀（匝），是改換部件形聲兼會意。

王寧

簡39《何彼襛矣》之“襛”的字形，整理者隸定為從年從皿，從字形看應該是從禾從血，疑是從禾𧗕（膿）省聲，即“穠”的或體，《干祿字書》認為“穠”是“襛”的俗體。

cbnd

安大簡《詩經·晨風》篇中，與今本《詩經》“鬱彼北林”的“鬱”對應之字爲“炊”。竹簡整理者指出，“炊”從欠，火聲，與“炊爨”之“炊”當是同形字（《說文·火部》：“炊，爨也。從火，吹省聲。”）上古音“火”屬曉紐微部，“鬱”屬影紐物部，音近可通。  其說可從。
在楚文字中的“炊”字可能都是這個從欠、火聲的字。出土漢代簡牘材料中有的“炊”字，如果按照“炊爨”之“炊”去解釋，很難講得通，而從上面這一新思路則變得很好解釋了。如尹灣漢簡《神烏賦》中“其雄大哀，[亻趙]（躑）躅非（徘）回（徊）。尚（徜）羊（徉）其旁，涕泣從（縱）橫。長炊泰（太）息，憂[免心]（懣）嘑〈唬〉（號）呼，毋所告愬（訴）。”這段文字，其中的“炊”過去就很不好解釋，現在知道應該讀作“鬱”，即憂愁之義。《楚辭·劉向〈九歎·憂苦〉》：“願假簧以舒憂兮，志紆鬱其難釋。”王逸注：“鬱，愁也。”王弼本《老子》“企者不立”，馬王堆帛書《老子》甲乙本及北大漢簡《老子》皆作“炊者不立”。如果將“炊”理解爲炊爨之“炊”，則與“企”字讀音不近；如果作從欠、火聲之“炊”理解，則與“企”字讀音較近，可以相通。唐寫本《老子》作“喘者不立”，“喘”與炊爨之“炊”音近，恐怕是從炊爨之“炊”這一思路演變來的。

王寧

簡四十四《駟驖》：“載監（獫）猲喬（獢）”的“猲”字，整理者隸定作上匃下酉，註云：“徐在國認為從‘亡’從‘刀’，為‘匃’字。”
按：“刀”疑當作“勹”，字之誤。此字當是“渴”或“㵣”字的或體，通“猲”。
簡四十五《小戎》“輚”字之字，左旁廾上之“䇂”形，當是楚簡“察”字所從的類似“丵”形之字形的省寫，此字象雙手奉鏟形，讀若“剷”或“剗”，劉洪濤先生《叔弓鐘及鎛銘文“剗”字考釋》一文曾詳論之（見復旦網2010年5月29日），“鏟”、“剗”均與“輚”、“察”均音近。

雨田

《魏·扬之水》二章释“夃”字，此字在韵脚位置，该章押幽觉韵部，传世本作“繡”。


读“夃”则押韵略不合。C:\Users\snow\Desktop\夃.png
疑为下“女”之形为“夊”字之讹，“夊”讹为“女”，如“稷”之右下，楚简中常见。

（上博1，孔24）

“夊”为倒止之形，上可能为人形之双写。此字疑当读为“从人从夊”，同“夊”，表示“倒行，退却”之义。

“夊”古音在心母微部，此处押幽部或觉部，幽微可以通转，通“繡”，与传世本相合。