安大簡《仲尼曰》初讀

cbnd

《仲尼曰》簡4+5：仲尼曰：回，汝幸，汝有過，人不堇汝，汝能自改。賜，汝不幸，汝有過，人弗疾也。

《仲尼曰》簡6：仲尼曰：仁而不惠於我，吾不堇其仁。不仁不惠於我，吾不堇其不仁。

單育辰先生指出：（单育辰：《安大简〈仲尼曰〉札记三则》，安徽大學漢字發展與應用研究中心網站，2022年8月19日，http://hz.ahu.edu.cn/2022/0818/c6036a291100/page.htm

簡5的“堇”，整理者讀爲“謹”，認爲是謹敕的意思。簡6的“堇”，整理者也讀爲“謹”，認爲是恭敬的意思。這樣理解在文義上不是很合適。按，簡5的“疾”，整理者認爲是憎恨的意思，很正確，而“疾”與“堇”文義應有關聯，簡5“堇”及簡6兩處的“堇”都應讀爲“憾”，“堇”見紐文部，“憾”匣紐侵部，二者聲紐屬牙喉音，韻部旁轉，古音很近。“憾”是怨望的意思，正與“疾”相應。“憾”在《論語》中即有用例，如《公冶長》“願車馬衣輕裘與朋友共，敝之而無憾。”“憾”後世多寫作“恨”，“恨”古音匣紐文部，與“憾”語音也非常密切。

他的分析是很有道理的，只是“堇”與“憾”的讀音關係並不近，倒不如直接將“堇”讀作“恨”。“堇”與“恨”的讀音關係很近，古書與出土文獻中“堇”及從“堇”聲之字與從“艮”聲之字相通的辭例非常多見。

激流震川2.0

《仲尼曰》簡4+5：仲尼曰：回，汝幸，汝有過，人不堇汝，汝能自改。賜，汝不幸，汝有過，人弗疾也。
句中的“疾”和“堇”文義確實有關聯，但是應該是相反的含義。子貢的不幸在於自己有了過錯而別人不指出來，“人弗疾也”；與之相反，顏回的幸運應該是自己有了過錯，而別人會指出來。所以“人不堇汝”的“堇”是一個積極正面的詞，整理者認爲“堇”是恭敬一類意義的思路應該是正確的。

激流震川2.0

簡11“堇以避難靜居，以成其志”似乎可以斷作“堇以避難，靜居以成其志”。“堇”或可讀爲“勤”，《呂氏春秋·孝行覽·胥時》：“故有道之士未遇時，隱匿分竄，勤以待時。”

tuonan

激流震川2.0 發表於 2022-8-21 13:12
《仲尼曰》簡4+5：仲尼曰：回，汝幸，汝有過，人不堇汝，汝能自改。賜，汝不幸，汝有過，人弗疾也。
句中的 ...

堇，可能讀“靳”，《大詞典》“嘲弄；恥笑 ”。強調其自我覺悟性很高，不待外界反應而能自察自改

不過，“人不堇汝”的“堇”更有可能讀“欣”（與表示憎恨的“疾”詞義正相反），謂你有過錯而人不喜悅你，於是你就糾正過錯了

tuonan

汗天山 發表於 2022-8-21 10:14
補（3）：
    簡6：中（仲）尼曰：“仁而不惠於我，吾不堇（謹）丌（其）仁。不仁〔而〕不惠於我，吾不堇 ...

堇，或許也讀“欣/訢/忻”，悅也。《孟子》有“悦於仁義”

潘灯

最后一句“中尼之耑[言屰]也，仆快周恒”。暫未看到原簡字樣，單從整理者隸定字形和大家的討論情況來看，我們認為“耑[言屰]”或當讀“顓頊”。上博簡《武王踐阼》簡1中的“耑琂”即讀“顓頊”。古音中，琂，疑紐元部；頊，曉紐屋部；[言屰]音屰，疑紐鐸部，聲紐曉疑旁紐，韻部鐸屋旁轉，故在音讀上，[言屰]通“頊”是沒問題的。在典籍中，“之”有“若”義，“中尼之耑[言屰]也”蓋言仲尼如顓頊。后文中的“仆快周恒”，當是針對某種品质和德行而言。我們贊同李家浩先生的觀點，把“仆快周恒”讀為“樸慧周極”，意謂樸實聰慧到極至。（參2022年第3期《文物》第77頁）《史記·五帝本紀》記載顓頊“靜淵以有謀，疏通而知事”，仲尼大智大謀，正與此相合。

但梦逍遥

徐在国、顾王乐二位先生认为安大简《仲尼》简1的“厚+土”字，从土从厚，是厚的繁体，这个观点应是正确的。清华简《五纪》简54有“后+土”字，整理者分析为从土、后，读为“厚”。现在根据安大简《仲尼》简1的“厚+土”字来看，二者应为一字。《五纪》的“后+土”字似可分析为从土，从厚省，也应看作“厚”字繁体。颇疑《说文》“厚”字古文也可能是从安大简《仲尼》篇简1的“厚+土”字这类字形减省而来。如果《说文》“厚”字古文再进一步减省，就成了清华简《五纪》篇简54的“后+土”字。三者应是逐渐减省所致，演变脉络比较清晰。

潘灯

“中尼之耑[言屰]也，仆快周恒”，应是对仲尼的思想或言行的一种总体概括，故放在简末。

汗天山

補（7）：
    簡12：中（仲）尼曰：“遉（顛）於鉤（溝）[产土]（産-厈/岸），……”

    今按：原整理者將“[产土]”釋爲“産”，雖然不大精確，但如果從古文字形成字化的角度來看，也不能説是錯誤。“産”讀爲“厈/岸”，可參清華簡（柒）《子犯子餘》第13簡“受（紂）若大[阝産]（岸）𨟻（將）具[阝堋]（崩）”，原整理者正是將“[阝産]”釋爲“岸”字異體，二者正可互證。

激流震川2.0

如圖