《里耶秦簡（叁）》初讀

abc

1、簡7-1背“十一月壬寅水下九刻秭歸奴橋士五襄以來丿夫半丿即令□□行尉。”“行尉”前的一個殘字，似是“賀”。里耶簡中有隸臣“賀”。

abc

2、第7層中的“遷陵請革信符7-6”、“遷陵請膠信符7-8”、“遷陵請筋信〼7-132”簡牘風格一致、字體相同，可以編聯。本冊中的“〼□遷陵信10-383”、“遷險當購武等信符〼11-81”或也與之相關。

何草不黄

1.簡10-348，“廿八年”下一字，據殘筆可知此字上下有兩橫筆，與“五”字字形相似。“旦食起”下一字，觀殘存字形，較可能是“遷”字 ，結合其後的“陵司空”，故此字確爲“遷”字。“癸亥水”下一字，其殘存字跡與“多”字字形相似，故此字當爲“多”字。文書中“城旦”“居貲”下的未釋字當爲人名，釋文當改做：

        廿八年五月丙辰水十刻刻下七，囚城旦□□、居貲□到司空，戊午旦食起遷陵司空，壬戌日入時到
    酉陽司空，水多，癸亥水多10-348

何草不黄

2.簡13-272背面第一行最後有四個未釋字，最後一字，其殘存字跡，與“道”字相似，倒數第二字，殘存字形與“渠”字字形相似。據第二行的“平邑士五（伍）疵行書三封”可知，平邑當爲士伍疵的籍貫地，參照里耶秦簡中其他人名前的書寫格式來看，當爲疵的所屬里名。結合對“平邑”上殘存兩字字形的分析，其較可能爲“渠道”，里耶秦簡中可見“宕渠道”，且里耶秦簡8-657亦出現“士五（伍）宕渠道平邑疵”的記載，二者很可能爲同一人，故簡13-272簡背第一行最後三字當爲“宕渠道”，爲秦道。觀圖版，此處可能僅書有三字。故釋文當調整爲：

覆獄書一封，遷陵丞印，詣洞庭孫司馬。I
廿八年五月壬子，洞庭叚（假）屬淩、沅陵獄史買移遷陵，水十一刻下盡，II令隸臣﹂卬行，可受傳，言·封遷陵丞有傳。III   13-272正
廿八年五月己亥朔癸丑，遷陵丞膻之敢告酉陽丞主：【宕】渠道I
平邑士五疵行書三封，令史可受傳，爲報，敢告主。/□□□□即水II下六刻，疵受□
癸丑水下二刻，隸臣卬以來。/朝半。  賈手。III    13-272背

文書中的“詣洞庭孫司馬”，疑“孫”爲“郡”字之訛寫。結合簡13-272出現的“宕渠道平邑士五（伍）疵”及文書中的“亥朔辛丑”，頗疑簡8-657亦是“廿八年五月”的文書，里耶秦簡中記録廿八年五月朔日爲“己亥”,故簡8-657“琅邪叚”前殘斷的文字較可能是“廿八年五月己”。

鴈行

7-296+7-245。兩枚削衣遙綴。

abc

3、整理者分别綴合了13-497+498、13-526+490兩組簡，二者格式、內容一致，應當是同時製作而成，或可以編聯。

abc

4、簡10-10“官畜員”是一枚頂端塗黑的標題簡，內容是“畜員”統計。它應當與以下簡為一組，或編聯成冊。具體包括：10-706“倉畜員”、10-1“少內畜員”、10-808+41“司空畜員”、10-84“畜官畜員”、10-290“庫畜員”、10-347“田畜員”、10-925“？畜員”、10-952“都鄉畜員”、10-6“貳春鄉畜員”、10-381“啟陵鄉畜員”等。

abc

5、里耶秦簡牘校釋小組《<里耶秦簡（叁）>綴合、編聯續貂》一文提出的綴合包括10-994+10-76。根據《里耶（叁）》的編號，簡10-994與10-79內容相關（疑校釋小組所指10-76實為10-79），茬口可以拼合。綴合後的釋文是：
次金布、次吏曹、次户曹。周扁（遍）復屬其次，它如律令。10-994+79

abc

6、簡10-827與10-853可以綴合，綴合後的釋文：“卅二年倉廚器計 出……”。
7、簡10-607與10-69綴合，釋文“遷陵洞庭郡”。

鴈行

abc 發表於 2024-10-15 20:50
5、里耶秦簡牘校釋小組《綴合、編聯續貂》一文提出的綴合包括10-994+10-76。根據《里耶（叁）》的編號，簡1 ...

第56頁似乎排版有誤，編號錯亂，圖版多與釋文無法對應。如依本書一般的編號順序對各簡重新賦號，則釋文無誤。