清华简《周公之琴舞》初读

云间

第3簡對應《敬止》不聰敬止的那個“聰”字，其篆形季旭升和蘇建洲先生都曾懷疑是從“勿”形。
仔細分辨其上部所從，還是與㲋、兔、象所從，筆勢有些細小差異。
大約字形上是入和一個斜杠，代表旗幟。說文多遽悤悤和遽稱勿勿，朱駿聲認為勿字條中的勿勿，其正字當作悤。
但朱氏尚存其疑。今竹書與詩經今字，在替代邏輯上，沒有其他影響因素。所以，朱氏的懷疑，簡直是一個第六感的預見。
其他的解釋，要么在字音通假上，要麼在替代原則上，或多或少存在一定的缺位。

心包

简9的“享會余一人”中的“享會”與《國語·吳語》周王答曰：“茍，伯父令女來，明紹享余一人，若余嘉之”中的“紹享”若合符節，“紹享”與陳劍先生所說的“享辟”等也是類似的意思（参氏著：清華簡與《尚書》字詞合證零札）。

云间

通典講到享於宗廟之樂，九成。自注律聲，此九遂可以請古樂專家，嘗試演奏之。
九遂皆有亂。這讓我想到詩經從鹿鳴之什以下，以什為篇例。
楚辭九歌，汪瑗認為雖然有十二章，但其實是十章，並以漢人文證之，為九加卒章的體例。
這個說法如果成立，那和詩經是一個九成系統。確和竹書有些不同。
另外，通典所講多少成，用於何等對象，在九歌裏，已經混了。

my9082

四啟有“日內辠（罪） [與+虫]不寧，是惟A”，“[與+虫]”或當讀為“邪”[《季桓子》“與（邪）蟡（偽）”的“蟡”從虫，“[與+虫]”也從虫]，“罪邪”古籍有見。A一般隸釋從“尸/亻”、“乇”，按或當從“弓”、“乇”（“括號”的“括”的子聲符），加起來整字就是箭括/栝/筈的專字。此即用為“括”，約束或法度。

海天遊蹤

海天遊蹤 發表於 2013-10-27 21:20
《琴舞》簡3「 （見旨）告余顯德之行」，最近又看到有學者討論此問題，指出「（見旨）告」當讀為「示告」， ...

因為有師友詢問《琴舞》03「指告余顯德之行」的考釋情形，這裡簡單說明如下：
1.讀為「指」的意見最早見於筆者在〈〈清華簡《周公之琴舞》初讀〉〉第10樓的說法，2013年1月15日。後來以《初讀清華三〈周公之琴舞〉、〈良臣〉、〈祝辭〉札記》為題，發表在簡帛網，2013年01月18日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1821。這個意見也曾被廖名春先生：《清華簡〈周公之琴舞〉與〈周頌•敬之〉篇對比研究》《深圳大學學報（人文社會科學版）》2013年第6期所引用。
2.後來跟幾位師友討論「指」的讀法，多數師友認為當讀為「示」，反對讀為「指」。幾經掙扎，於是我在論壇28樓指出放棄讀為「指」。正式發表在《中國文字》時也未收入此條。
3.現在根據張富海先生：《據古文字論「氏」、「視」等字的上古聲母》，《饒宗頤國學院院刊》第6輯2019年8月，所揭示的音理證據，舊說讀為「指」反而是可以成立的。

云间

《周公之琴舞》“天多降德，汸汸在下，流自求敚”
此湛露惠泽下民万国，故以彤弓中心继之
萃卦上兑

王寧

“天多降德，汸汸在下，流自求敚，諸爾君子，逐（篤）思忱之”數句，看了薛培武先生《略説<周公之琴舞>“天多降德，汸汸在下流，自求敚”的釋義》一文，把“流自求敚”讀為“猶自求釋”，仍不能明白。
竊意此數句本來表達的意思很簡單，“流”本是承上句“汸汸在下”的“下”字說的，二字有含義上的關聯，所以古書裡“流”也每訓“下”（參《故訓匯纂》第1264頁）。“自”猶“以”也、“用”也（見《古書虛字集釋》第693-694頁）。“敓”同“說（悅）”，是喜歡、認可的意思。“天多降德，汸汸在下，流自求敚”意思是說上天降下來很多德行，象滂滂的水（雨水）一樣在落在下土，流佈以求人們的喜歡（認可），這是用降水、流水比擬天德降在人間的流行，故希望“諸爾君子，逐（篤）思（使）忱之”，就是希望諸爾君子要堅信天德的存在。

云间

我曾经根据孔安国尚书序和论语的相关表述
认定竹书傅说之命上篇讲代仲卜杀二子这样的记载
还有赤孚之戎起源表述
都无法进入孔子删定的百篇

最近看到中原文化研究2022年第2期
有姚小鸥先生专文讨论周公之琴舞
出现的昼视日夜视辰
姚先生指出类似文句也见于傅说之命下篇
过去一目十行竟然不曾注意这个细节
按照班书艺文志的记载涉及到天象卜问的几家
都是有一定弊病的
这些弊病恰恰都在孔序和子曰的或者删去或者不语的范畴
如果以孔子删定百篇为基准点
清华竹书的重要价值
乃是孔子删书前的一种编本
用它来讨论孔传尚书文本的历史问题
则意义不大反而是南辕北辙

云间

读清华简研究第四
由宁先生文章，翻检康诰两未字一节
作札，引用子夏易传，把这两个未字读为僶勉
鄙作初集第62页注2，已经约略涉及
子夏传圣人无思无虑寂然贞一而不可惑
这就是尧典的文思安安
琴舞七启思有息，即是文思安安，贞一不惑
子夏传又云贞一之道无不归其同
七启有不失惟同，就是归其同
子夏传又云修广其德用之不殆
我曾经在傅说之命，认为所谓的失仲
其实就是代仲，有点凭感觉
当时从小学角度分析过，具体已忘
汾神骀，殆代可能韵近可通
七启所谓不失惟同，也许应该读为
不殆惟同
子夏易传过去也认为是伪书
应该好好读一遍，体会其易理後再论真伪