清華五《封許之命》初讀

暮四郎

簡7-8：余既監于殷【7】之不若，F童才（兹）憂，麻（靡）念非尚（常），女（汝）亦隹（惟）[亯/京]（淑）章尔 G（慮），祇敬尔猷。
      整理報告將G釋寫作“[辶+虍/木] ”，云：“‘[辶+虍/木] ’字所從之‘[虍/木]’，見《古璽彙編》3159三晉璽，其‘[虍/木]丘’應讀作‘閭丘’，齊陶文作‘[門/膚]丘’，故此處‘[虍/木]’當讀爲‘慮’，謀思。”

    G釋寫為“ [辶+虍/木]”不確。此字與清華簡《皇門》簡1“ H ”是同一個字，“虎”下部有所訛變，所以也應當隸定爲“[虎/木] ”。《皇門》的字辭例爲“ 蔑又（有）耆耇～事 （屏）朕立（位）”，整理報告讀作“慮”， 可信。
         “麻（靡）念非尚（常）”，雙重否定句，意為所思所念皆是典常。

薛后生

四郎兄说慮可信，此慮字下部亦不讹，只因人形匍伏也。

薛后生

还有一种可能是人形与虎头形共用一撇也，最后一捺笔或许为木字的连笔，有书法迂曲之意乎？

薛后生

所谓的金文中监字中间或当是从○（圆）得声。中间一○笔或点笔也可能从丁得声，或可与贤字所从的一点合觀。

袁金平

四郎兄对简8

“[虎/木] ”形体的分析十分可信。

[tr][td]

其实该字应当就是泽虞之“虞”，简文中读作“虑”。

[tr][td]

此前已见于甲骨文、上博简等（写法上有一定差异）等。印象中张新俊兄曾予以讨论。

薛后生

先生所说有理，郭店楚简从水之对应上博简的虍+鱼今本对应御的字乃泽虞之虞，虍+木或为山虞之虞。

病书生

劦，整理報告原釋作“[劦/豕]”形，云：“《詩•蓼蕭》有‘鞗革’，西周金文多作‘攸勒’。[劦/豕]難與‘勒’通，試讀爲‘脅’。《廣雅•釋器》：‘馬鞅謂之脅。’”

我以前也這麼想的，但是，先秦馬車與漢代不同，前者是單轅，後者是雙轅，致使鞅的部位不同，前者在馬頸，後者在馬胸。另外，馬脅部位的帶子一般稱“韅”。

蚊首

整理者說：
蔥衡，巿上玉飾，見《禮記•玉藻》。“玉”下一字疑係“睘（環）”字之訛。毛公鼎、番生簋（《集成》四三二六）均有“蔥黃（衡）”和“玉還”。
————————————————

反正大家都在猜，我也隨着猜猜玩

A是否跟B（有關情況看陳劍先生《清華簡〈皇門〉“賏爾”字補說》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1397）有關？A中間部分與B兩貝下的部分相似。如果可能，則A讀為“鞙鞙佩璲”之“璲”，係一種佩玉。“黃（衡）”又即“珩”，舊認為是佩玉，唐蘭先生認為指衣帶，可取。玉佩以組綬系於帶，關係密切。

明珍

略表一些淺見。

边城古文字

从金从卵的字当为盥字见于包山简265