张家山汉墓竹简（336号墓）《汉律十六章》初读

tangqiung

《三三六》186-187釋文：
    捕磔若要（腰）斬罪一人，購金一斤；捕盗賊、亡人、略妻、略賣人、强奸、僞寫印者棄市罪一人，購金十兩；刑城旦舂罪，購金四兩；完城旦舂、鬼薪白粲、刑耐罪，購金二兩。
按：簡文用三個分號將四處量刑論處分開，不妥。其中的第二、三、四中情況均是針對“捕盗賊、亡人、略妻、略賣人、强奸、僞寫印”而言，不便與第一種情況並列。宜改讀如下：
    捕磔若要（腰）斬罪一人，購金一斤。捕盗賊、亡人、略妻、略賣人、强奸、僞寫印者，棄市罪一人，購金十兩；刑城旦舂罪，購金四兩；完城旦舂、鬼薪白粲、刑耐罪，購金二兩。

tangqiung

tangqiung

tangqiung 發表於 2023-3-17 17:02

《二年律令》404釋文：
    乘徼，亡人道其署出入，弗覺，罰金□
《三三六》284釋文：
    乘徼，亡人道其署出入，弗覺，罰金各二兩。
對讀可知，《二年律令》404簡後闕“二兩”二字。而我們前面將138從137後剝離後，正可與404綴合。黃浩波先生在22#提出的404後可能接138的意見是正確的。

tangqiung

《三三六》209：“群盗、命者及有罪當命未命，能捕群盗、命者若斬之一人，免以爲庶人。所捕過此數者，購如律。”整理者已指出，“購如律”之“購”《二年律令》作“贖”。核驗圖版，二字釋讀均無誤。但從文意上看，當以“購”字為長。《二年律令》之“贖”或為訛字。

tangqiung

tangqiung 發表於 2023-3-16 11:00
《三三六》213之“若隸臣、司寇三人以爲庶人”，圖版“隸臣”“司寇”之間斷開，且約有一字之闕，當是據《 ...

《三三六》213由兩枚簡遙綴，據拼合投圖版，中間約殘去一字。再對照《二年律令》“隸臣妾、收人、司空〈寇〉三人以爲庶人”，可知213此處當缺一“妾”字，釋文當作“若隸臣【妾】、司寇三人以爲庶人”。

tangqiung

《二年律令》簡3釋文：
〼來誘及爲閒者，磔。亡之〼
《三三六》整理者據228補出其前“【從諸侯】”三字。按：簡3“亡之”之下，陳蘇鎮先生、三國時代出土文字資料研究班都指出當有“諸侯”二字。現可據《三三六》229補出內容為“亡之諸侯、諸侯人亡之漢，雖未出徼若有事而亡居焉，皆黥爲城旦舂；自出也，笞百。”補足後共40字（若計重文號則42字），當能夠書寫在一枚簡上。

tangqiung

tangqiung 發表於 2023-3-16 11:49
《三三六》230：城旦舂亡，黥復城旦舂。鬼薪白粲亡，黥爲城旦舂。
《二年律令》164：城旦舂亡，黥，復城旦 ...

《三三六》指出《二年律令》164下半段為誤綴，簡文“也皆笞百”當另屬它簡。按：164簡超過大半而未見中部編繩，整理者所說可信。當將“也皆笞百”析出。筆者19#的意見作廢。

tangqiung

tangqiung 發表於 2023-3-17 17:02

筆者又在《〈二年律令〉與〈奏讞書〉》所附新見殘片中找到殘片X5，釋文為“〼諸捕告〼”。核驗圖版，“捕告”之下有3字左右的空白，可見應該處於簡末。結合筆者在42#的分析，認為X5殘片中的“諸捕告”極有可能就是《三三六》簡188中的“諸捕告”，其所處位置也與筆者之前的分析大致相符。若以上無誤，則《二年律令》中的這條律文可以初步恢復如下：
【捕磔若要（腰）斬罪一人，購金一斤。捕盗賊、】亡人、略妻、略賣人、强奸、僞寫印者棄市罪一人，購金十兩。刑城旦舂罪，購金四兩。完城  137
【旦舂、鬼薪白粲、刑耐罪，購金二兩。其人奴婢當畀其主者，主購之；雖老小不當刑及刑盡者，皆購金二兩；吏所捕其部中及諸捕告  〖缺簡〗
而不當購者，】主入購縣官，其主不欲取者，入奴婢縣官，【縣】官購之。  161

崧高

《捕律》222：捕罪人弗當，【以得購賞而】移予它人，及詐僞，皆以取購賞者從贓爲盜。
其中的缺字據《二年律令》補，但“當”下有逗號不通，應斷爲“捕罪人弗當以得購賞而移予它人，及詐僞”。“弗當以得購賞而移予它人”和“詐僞”是兩件并列的事。

《捕律》223：而能頗捕其與。
整理者注引《二年律令》的注說“頗”是少部分的意思。其實是忽視了近來的研究成果，如劉釗先生在《說張家山漢簡〈二年律令〉中的“頗”》說：“‘頗’……表示的正是難以弄清或不需具體說明的某種數量。”其說明顯比整理者說法好。
又如《捕律》226的“若偏告吏”，整理者把“偏”讀爲“徧”，也忽略了如陳偉、單育辰、施謝捷、冀小軍等學者對“偏”字義的研究。

tangqiung

《二年律令》254簡文：
……貧弗能賞（償）者，令居縣官；□□城旦舂、鬼薪白粲也，笞百，縣官皆爲賞（償）主，禁毋牧彘。
《三三六》281-282有相似內容：
……貧毋以償，令居之。其城旦舂、鬼薪白粲也，笞百。縣官皆爲償主。
兩條律令雖然內容不完全相同，但內涵近似。前者是償馬牛，後者則是償稼。暫且不論他們是否是同一條律令，但論處是基本相同的。《二年律令》中的未釋二字，核驗圖版，編繩在“城”與“旦”字之間，位置可稍向上移，若此，則其前或僅有一字之空，極有可能就是“其”字。