安大簡《哀誦》初讀

汗天山

    【10】簡4：[刀卩心]=（昭昭）亓（其）夢之可（兮）
    原整理者將“[刀卩心]=”讀爲“怊怊”，訓釋爲悵惘、悲傷貌。又或讀爲“𢢀𢢀”“憪憪”，訓釋爲寢視不安之貌。
    今按：作爲描繪夢境之詞，懷疑“[刀卩心]=”當讀爲“昭昭”，清楚的樣子。今語談及夢到某人，也常會説到“清楚地看到”之類的話。

cioran

抱小先生（“錦州抱小”公衆號、復旦網）調整了簡12—13的句讀，以“家”字絕句入韻，甚是。全篇韻文的下句一般都是四字或六字句（虛詞不論），“莫皇室家”與之相符。整理者讀“莫皇”爲“暮惶”，義不相屬，當改讀爲“莫遑”。“遑”的用法相當於沈培、史文磊等先生討論的“暇”，由“空閒”義發展出情態功能，《詩經》常見，“莫暇”即“沒有人有空、沒有人能夠”。激流震川2.0先生指出“士女”當如字讀，“士女以容與兮”指青年男女逍遙遊戲。後文“室家”當與此有關。《小雅·常棣》：“宜爾室家，樂爾妻帑。”《詩·周南·桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其華。之子於歸，宜其室家。”孔疏：“《左傳》曰：‘女有家，男有室。’室家，謂夫婦也。”整句大概是說，年輕男女們都悠閒玩樂，沒有人去經營家庭。這在詩人眼中大概是不務正業的行爲，後文“讒人”的可能也是這些人。（兩句如抱小先生所言，不應分屬不同段落）後文簡19“……皇處夫流潢兮，孤宅此洞庭”，遠指詞“夫”和近指詞“此”相對，兩句語意也應該相反。頗疑此處“皇”也應讀爲“遑”，其前或可補出“不”或“何”，“不/何＋皇（遑）”即不能、怎麼能。整句表示自己不能夠居處在舜死去的那片湘水流域，觸景傷情，所以選擇孤單地來到洞庭湖畔，後文“遠避而不見兮”即闡明避居的原因。

知至

簡16之「木豆攵」（駐）川潯兮，戶（渡）沅澧湘之「木豆攵」當改釋爲鼓，戶當讀爲溯。戶*ɢʷaah,溯*sŋaakh，其間開合口的關繫猶如所與御等。
簡18之「疒兔」當讀爲肆，縣讀爲懸，肆爲量詞，懸指縣鐘。

my9082

簡21“從邦風以淫遙兮”，5樓“耒之”先生把原釋“逕”改釋讀爲“淫”，可信（此前《競公瘧》簡12“辶㸒”訛爲“逕”）。“淫”是游的意思。《廣雅》：“淫，游也。”“遙”是漂蕩遊移的意思。《楚辭·大招》“無遠遙只”，王逸注：“遙，猶漂搖，放流貌也。”不過，“遙”更可能讀爲“媱”，“媱”亦淫泆無度也。《廣雅》：“媱，婬也。”這個近義複詞在清華簡《鄭文公問太伯》甲本簡10亦出現過。

脐厚螺

簡17-18言奏樂之事，“會 成縣”顯然應讀爲“會肆成懸”，“知至”先生已指出。這是演奏編鐘編磬前的準備。下一句“駕 之相=”，“駕”與清華十三《五音圖》簡18的“訶”應爲一詞，《五音圖》中“訶”表示宮音的某一高音音名，整理者認爲“訶”是“宮音在高音區的異名”。“訶”也可能是“訶宮”之省（因此簡空間不夠）。無論哪種情況，“訶”之義都與“高音”有關。又，齊文字博物館藏石磬銘文有“之訶”（參胡其偉先生《清華簡〈五音圖〉的初步研究》）。“ （逝）”也見於《五音圖》和曾侯乙編鐘，表示低音。“相=”，整理者讀爲“相翔”“相羊”這一連綿詞的觀點是對的，“駕逝之相=”意即編鐘編磬的高音與低音盤旋縈繞。曾侯乙編鐘銘文又有“珈”，也表示低音，考慮到《哀誦》是楚國文獻，曾與楚的聲名體系有區別，“駕”似不應與“珈”聯繫。

汗天山

    【11】簡4：簡16：[木豆攵]（樹）川潯兮，戶（顧）沅澧湘。
    今按：若如上“脐厚螺”先生之重新編聯簡序，將簡16調整在前，則“[木豆攵]（樹）”顯然如字讀即可，此字就是“樹”字。
    前句言及“南國義（宜）竺（竹）可（兮），松植楮倀（長）”，此繼之以“[木豆攵]（樹）川潯”，此樹於湘川岸邊者應當就是“竹”，頗疑簡文與“湘妃斑竹”的傳説有關……

汗天山

    【12】簡7：首二字“戚我”，似當讀爲“就我”。就，趨近、靠近。
    原整理者之所以以“戚”字“憂愁、悲傷”爲説，大概受到《尚書•金縢》“未可以戚我先王”句的影響？其實，此“戚”字傳統上也多是訓釋爲“親近、靠近”之義的。如《小爾雅》：“戚，近也。”周公設壇，大概是想更接近先王？

脐厚螺

講不出再見

十分精彩！給臍厚螺先生點讚

講不出再見

羅樹，謂陳列樹立？《楚辭·招魂》：“軒輬既低，步騎羅些。”王逸注：“羅，列也。”“羅 （樹）”，似謂羅立。簡文謂竺（竹）、松、楮等樹木皆羅列樹立於川邊之上？