讀《成王為城濮之行》札記

不求甚解

引用第39楼海天遊蹤于2013-01-07 13:42发表的  :

有道理，那就是釋為受，讀為蒐。

本人對釋為「受」持保留態度。正如張新俊《<成王為城濮之行>札記二則》所言，釋為「受」，主要是根據甲本簡2的字形，但是其它兩個字形跟「受」都有一定的區別。本人懷疑此字可能跟您《<上博三·仲弓>簡20「數」字解兼論秦漢文字的「婁」》一文所討論的字形有關，或許是「婁」字，但尚未找到確證，在此提出來供大家參考。又，《左傳》襄公二十五年有「數甲兵」，杜預注：「閱數之。」而襄公二十四年又有「蒐軍實」，洪亮吉《詁》引《周禮疏》：「數。」成公二示六年又有：「蒐乘補卒。」杜預注：「閱也。」宣公十四年：「蒐焉而還。」杜預注：「簡閲車馬。」可見在「閱數」這個意思上，「蒐」、「數」是一樣的，表示的應該是同一個詞，朱駿聲就說「蒐」「又借為搜，為數」。簡文中的這個字讀為「蒐」或「數」皆可。「蒐」在古書中又用為狩獵義，雖然跟「閱數」的「蒐」應該是同一詞分化出來的，但簡文此字跟狩獵無關，應當是「閱數」的意思。

鳲鳩

引用第40楼不求甚解于2013-01-07 14:43发表的 :


本人對釋為「受」持保留態度。正如張新俊《<成王為城濮之行>札記二則》所言，釋為「受」，主要是根據甲本簡2的字形，但是其它兩個字形跟「受」都有一定的區別。本人懷疑此字可能跟您《<上博三·仲弓>簡20「數」字解兼論秦漢文字的「婁」》一文所討論的字形有關，或許是「婁」字，但尚未找到確證，在此提出來供大家參考。又，《左傳》襄公二十五年有「數甲兵」，杜預注：「閱數之。」而襄公二十四年又有「蒐軍實」，洪亮吉《詁》引《周禮疏》：「數。」成公二示六年又有：「蒐乘補卒。」杜預注：「閱也。」宣公十四年：「蒐焉而還。」杜預注：「簡閲車馬。」可見在「閱數」這個意思上，「蒐」、「數」是一樣的，表示的應該是同一個詞，朱駿聲就說「蒐」「又借為搜，為數」。簡文中的這個字讀為「蒐」或「數」皆可。「蒐」在古書中又用為狩獵義，雖然跟「閱數」的「蒐」應該是同一詞分化出來的，但簡文此字跟狩獵無關，應當是「閱數」的意思。

張新俊老師所論，周忠兵老師在5號晚上告诉我，可能从“曳”，並舉了甲骨、金文字形說明，但讀何字則未說，兩位老師不謀而合。

海天遊蹤

引用第40楼不求甚解于2013-01-07 14:43发表的  :


本人對釋為「受」持保留態度。正如張新俊《<成王為城濮之行>札記二則》所言，釋為「受」，主要是根據甲本簡2的字形，但是其它兩個字形跟「受」都有一定的區別。本人懷疑此字可能跟您《<上博三·仲弓>簡20「數」字解兼論秦漢文字的「婁」》一文所討論的字形有關，或許是「婁」字，但尚未找到確證，在此提出來供大家參考。又，《左傳》襄公二十五年有「數甲兵」，杜預注：「閱數之。」而襄公二十四年又有「蒐軍實」，洪亮吉《詁》引《周禮疏》：「數。」成公二示六年又有：「蒐乘補卒。」杜預注：「閱也。」宣公十四年：「蒐焉而還。」杜預注：「簡閲車馬。」可見在「閱數」這個意思上，「蒐」、「數」是一樣的，表示的應該是同一個詞，朱駿聲就說「蒐」「又借為搜，為數」。簡文中的這個字讀為「蒐」或「數」皆可。「蒐」在古書中又用為狩獵義，雖然跟「閱數」的「蒐」應該是同一詞分化出來的，但簡文此字跟狩獵無關，應當是「閱數」的意思。

张崇礼

从辵受聲的字並不能讀為蒐。從字形上看，聲旁不是叟；從意義上看，不管是訓為檢閱還是演習，都很難和後文的一天或三天相匹配。這個字的演變序列還是比較清楚的，可以上溯到金文的“逆【辵舟】”。“逆【辵舟】”又作“逆侃”，侃應讀為衍或延，義為延請。簡文中此字也應讀為衍或延，訓為布、陳。我最近在寫《釋古文字中與“衍”有關的一些字》，對這個字做過一點考察。

海天遊蹤

甲01、乙02釋為「逸」的寫法與《集成》4311師（臼/言+犬）簋的「兔/月+攴」讀為「肆」的字形相近，從整體結構來看，似難有他想。乙2的「兔」看起來類似楷書的句，二者自然無關。西周金文有種「兔」的寫法作從「へ/口」形，如大盂鼎的（兔/匕）的「兔」旁。乙2的所謂「句」形似可以考慮由此訛變而來﹝比如偏旁移動﹞。後世傳鈔或根據這種字形誤以為從「句」而讀為「戮」也不能排除。

無語

“約（弱）”後“寡”字，聯繫《左傳》“後至”之語以及“寡”（《楚系簡帛文字編》增訂本691頁）、“須”（《楚系簡帛文字編》增訂本803頁）有的写法相近來看，簡文的所謂“寡”有可能是“須”字或其誤字。

youren

引用第46楼無語于2013-01-07 21:39发表的 :
“約（弱）”後“寡”字，聯繫《左傳》“後至”之語以及“寡”（《楚系簡帛文字編》增訂本691頁）、“須”（《楚系簡帛文字編》增訂本803頁）有的写法相近來看，簡文的所謂“寡”有可能是“須”字或其誤字。

初讀時我也覺得所謂的「寡」字，其右半應該就是跪跽的「卩」旁，左半為鬍鬚，這麼一來即是「須」而不是寡。
須，遲緩。《荀子‧禮論》：“故天子七月，諸侯五月，大夫三月，皆使其須足以容事，事足以容成，成足以容文，文足以容備，曲容備物之謂道矣。” 王念孫 《讀書雜志‧＜荀子＞補遺》 引之 曰：“須者，遲也。《論語》‘ 樊須 ，字 遲 ’。謂遲其期，使足以容事也。 楊 云‘須，待也，謂所待之期也’，則失之迂矣。”

槛外人

甲三 白上一字与甲四“賓”字形近，當改釋作賓。前文說白（伯）珵“寡寺肉飲酒”，寡字作“少”講。正因為白（伯）珵“寡寺肉飲酒”，所以子文特意“舉肉賓伯珵”，賓，即以客禮待之。

甲四所謂“正人之心”當改釋作“老人之心”，字与甲五“老”字同。“老人”乃子文自稱，改釋后与子文身份相符，不然“正人”的身份便無著落。在“舉邦賀余，女獨不余”的情況下，伯珵“見飤是肉而棄”，這一點似乎讓子文格外關注，是以有“不思老人之心”的說法。

槛外人

簡文三見“一日而畢，不A一人”，A字從申從攴。字与子文蒐师之地“尋”字形近。区别在于“申”字反S形两侧作口，而“尋”字反S形两侧作两小短画。《左傳》對應的詞是“戮”，疑A可迳读作“申”，申诫、告诫之意。如《尚书•多士》：“今予惟不爾殺，予惟時命有申。”

张崇礼

成王爲城濮之行，王使子文教子玉。子文衍師於睽，一日而畢，不肆一人。子玉衍師，出之蔿，三日而畢，斬三人。舉邦賀子文，以其善行師。王歸，客於子文。子文甚喜，合邦以飲酒。蔿伯珵猶弱，顧持湆飲。子文舉汁貽伯珵曰：“穀筡余爲楚邦老，君王免余罪，以子玉之未患，君王命余衍於睽，一日而畢，不肆一人。子玉出之蔿，三日而畢，斬三人。王爲余賓，舉邦賀余，汝獨不余見，飤是汁而棄，不思老人之心。”伯珵曰：“君王謂子玉未患，命君教之。君一日而畢，不肆一人……　　

【辵受】，讀為衍，布、陳。衍師，調度軍隊，佈陣。與後文“行師”照應。
睽，也可能是陳。
【逸殳】，肆，殺。參陳劍先生文。
寡，讀為顧，乃。
【人肉】，从肉人聲，當釋湆，羹，肉汁。飲，原有重文號，疑衍。蔿伯珵猶弱，不飲酒。
【肉立】，見於《廣雅•釋器》，羹。或以為古汁字。
貽，有多種釋法。當釋貽，贈。
患，讀為貫，習也。
賓，字形不清楚，尚有疑問。
汝獨不余見，即汝獨不見余，原斷句有誤。